Судья: Камшилина И.А.

Дело № 33-1855/2026 (33-47581/2025)УИД 50RS0039-01-2025-008698-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области об обязании произвести корректировки в пенсионном деле, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) об обязании произвести корректировки в пенсионном деле, перерасчете пенсии.

Просил произвести корректировки в пенсионном деле с учетом ожидаемого периода и сведения о заработке за периоды работы до 2000 г. за любые 60 месяцев подряд (кроме периодов 1969-1978 г.г. и 1992-1993 г.г.); произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту.

В обоснование иска указал, что истец с 03.01.1989 г. является получателем пенсии по старости. В настоящее время размер пенсии составляет 30 341,13 руб. С размером получаемой пенсии истец категорически не согласен, считает получаемую сумму не соответствующей его трудовому стажу и размеру производимых отчислений в СФР за весь период осуществления трудовой деятельности. При изучении документов, полученных от СФР, а именно материалов пенсионного дела было выявлено, что в пенсионном деле отсутствуют сведения о заработке за периоды работы до 2000 г. за любые 60 месяцев подряд (кроме периодов 1969-1978 г.г. и 1992-1993 г.г.). По состоянию на 01.04.2004 г. ожидаемый период учтен в размере - 132 мес. вместо 120 мес. Увеличение ожидаемого периода снижает ИПК, исчисленный из страховых взносов за период 2002-2004 г.г. и, соответственно, уменьшает размер страховой пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное мнение.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО производится выплата страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», назначенная с 03.01.1989 г.

С 01.01.2015 г. ФИО является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, поскольку пенсионное обеспечение истца производится в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

С 1 января 2002 г. в связи со вступлением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была осуществлена конвертация пенсионных прав.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом № 173-ФЗ определяется исходя из общего трудового стажа и заработка пенсионера, учитываемых по 31 декабря 2001 г., а также страховых взносов, поступивших на лицевой счет пенсионера с 1 января 2002 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Материалами дела подтверждается, что при оценке пенсионных прав истца принято во внимание:

- стажевый коэффициент - 0,69 при общем трудовом стаже на 01.01.2002 г. – 39 л. 01 м. 14 д. (без учета периода учебы), в том числе до 01.01.1991 г. - 33 года. Льготный стаж по Списку 2 - 16 лет 2 мес. 6 дней.

Количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии - 144 мес. (устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 32 Федерального закона № 173).

- базовая часть пенсии - 450,00 руб. (п. 1 ст. 30 Федерального закона №173).

- коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране за 1974 г. – 1978 г. - 1,116.

- средняя заработная плата в Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации - 1 671,00 руб. (п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173).

Расчетный размер пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002 г. составил - 1 286,74 руб. (0,69 * 1,116 * 1671,00 руб.)

С 01.01.2020 г. произведена валоризация. Стаж до 01.01.1991 г. - 33 года, что составляет 43% от величины расчетного пенсионного капитала.

Расчет валоризации: 120 490,56 руб. * 0,43 (коэффициент валоризации за стаж до 01.01.1991 г.) / 144 мес. * 3,67841255467 (коэффициент индексации с 01.01.2002 г. до 01.01.2010г.) = 1 323,49 руб.

Размер пенсии на 01.01.2010 г. составил 7 003,62 руб.

С 03.01.2014 г. в связи с достижением 80-летнего возраста, размер пенсии составил 7 003,62 руб.

С 01.01.2015 г. размер пенсии составил 14 649,28 руб. (6 779,28 руб. (размер страховой пенсии на 01.01.2015 г.) / 64,10 (стоимость одного пенсионного коэффициента на 01.01.2015 г.) = 105,761 (величина индивидуального пенсионного коэффициента на 01.01.2015 г.), в том числе фиксированная выплата к пенсии с учетом повышения за 80 лет - 7 870,00 руб.

В настоящее время размер пенсии составляет 34 537,57 (страховая пенсия - 15 408,17 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения за 80 лет - 19 129,40 руб.).

Судом первой инстанции учтено, что при установлении страховой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ исходя из общего трудового стажа и заработной платы, имевших место до 2002 г. Оценка пенсионных прав осуществляется путем конвертации в расчетный пенсионный капитал (ПК) исходя из расчетного размера трудовой пенсии (РП). Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав, в зависимости от варианта, наиболее выгодного для застрахованного лица, может быть определен либо в порядке, установленном п. 3, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 указанной статьи.

Расчетный пенсионный капитал (ПК) определен с учетом п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ (во внимание принимается отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ за аналогичный период) как наиболее выгодный.

Согласно представленному расчету истца по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ по состоянию на 01.01.2002 г. размер пенсии составит 750,47 руб.

По расчетам истца размер пенсии истца должен составлять 34 548,61 руб.

Истец указывал, что надбавка за уход в размере 1 314 руб. ему не производится.

Из решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты №230000154669 с 01.10.2023 г. следует, что выплата установлена в размере 1 200 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет и выплата истцу пенсии производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, правильно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране.

Ссылка истца жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года