Дело № 2-9/2024 (2-403/2023) 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000683-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «03» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., с участием прокурора Алонцевой О.П., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации Яйского муниципального округа – ФИО3, при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яйского района к ФИО1, Администрации Яйского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа о понуждении к совершению действий, суд

установил:

Прокурор Яйского района обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Яйского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 в деятельности администрации Яйского муниципального округа проведена проверка и выявлен факт ненадлежащего исполнения органом муниципальной власти полномочий по распоряжению земельными участками ввиду не соблюдения предусмотренной законом обязательной процедуры предоставления земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ, собственник земельного участка распорядился им, в том числе, не обеспечив опубликование извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте. По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. площадью 32 кв.м. проверкой установлено, что по состоянию на 15.12.2022 на данном земельном участке ФИО1 осуществлены работы по возведению отдельных элементов объектов капитального строительства, а именно: 5 однотипных фундаментов, забиты сваи под 6 объект строительства. Однако проверяемый земельный участок с видом разрешенного использования «ИЖС» не мог быть использован ФИО1 под предпринимательскую деятельность. 

В последующем на основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 03.03.2023 и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.06.2023 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. площадью 32501 кв.м. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1 признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.: исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. № от 14.06.2022, дата государственной регистрации 20.06.2022, номер государственной регистрации: № и зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде аренды.

По состоянию 18.07.2023 на земельном участке до настоящего времени расположены железобетонные конструкции, включая отдельные элементы объектов капитального строительства – 5 однотипных фундаментов; сваи под шестой объект строительства; элементы бетонного ограждения земельного участка; элементы небольшого строения, напоминающего охранный пункт, что свидетельствует об отсутствии мер по демонтажу железобетонных конструкций и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Таким образом, стороны не приведены в первоначальное положение, что может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок.

Просит обязать администрацию Яйского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, ФИО1 безопасным для окружающей среды способами демонтировать железобетонные конструкции – отдельные элементы объектов капитального строительства – 5 однотипных фундаментов; сваи под шестой объект строительства; элементы бетонного ограждения земельного участка; элементы небольшого строения, напоминающего охранный пункт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадь 32501 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>., установив ответчикам срок исполнения возложенных в соответствии с решением суда вышеуказанных обязанностей до 30.11.2023.

Определением Яйского районного суда от 12.10.2023 приняты обеспечительные меры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>-Кузбассу наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь 32501 кв.м., по адресу: 

<

адрес> до окончания рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании прокурор Алонцева О.П. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, пояснив, что основанием для подачи искового заявления о понуждении демонтировать железобетонные конструкции послужило решение Яйского районного суда от 03.03.2023, согласно которому договор аренды земельного участка заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1 признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение, однако данное решение отменено и при новом рассмотрении данного спора производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца, поэтому договор аренды земельного участка от 14.06.2022, заключенный между КУМИ Яйского района и ФИО1 не признан недействительным (ничтожным).

Кроме того, 26.05.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 14.06.2022, в связи с чем, у прокурора не имеется оснований для предъявления требований о сносе объектов незавершенного строительства.

От представителя ответчика – Администрации Яйского муниципального округа ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворения заявленным требованиям прокурору по следующим основаниям. Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 03.03.2023 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 14.06.2022 и применении последствий недействительности сделки является обоснованием законности требований прокурора обязать ответчиков демонтировать железобетонные конструкции на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, однако данное решение суда отменено и при новом рассмотрении дела, производство прекращено в связи с отказом от иска. При этом, договор аренды земельного участка № от 14.06.2022, заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1 по соглашению сторон расторгнут, земельный участок возвращен в муниципальную собственность, претензий арендодатель к арендатору ФИО1 не имеет, в связи с чем полагает, что права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор, не нарушены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

По правилам ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации земля подлежит использованию в соответствии с целевым назначением и режимом, а также охране от негативного воздействия.

Судом установлено, что 14.06.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, действующего на основании Положения, утвержденного решением Яйского районного Совета народных депутатов от 06.02.2020 № и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому последнему передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. площадью 32501 кв.м. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Яйского районного суда от 03.03.2023, вступившим в законную силу 29.06.2023 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. площадью 32501 кв.м. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1 признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение. Постановлено: обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. № от 14.06.2022. 

26.05.2023 указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон, земельный участок возвращен ФИО1 в муниципальную собственность. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 решение Яйского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2023 года отменено, гражданское дело направлено в Яйский районный суд Кемеровской области на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении гражданского дела № в связи с отказом истца от иска судом 26.02.2024 вынесено определение о прекращении производства по делу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на решение Яйского районного суда от 03.03.2023, указывая, что стороны (КУМИ Яйского района и ФИО1) не приведены в первоначальное положение (до настоящего времени имеют место железобетонные конструкции, включая отдельные элементы объектов капитального строительства – 5 однотипных фундаментов; сваи под шестой объект строительства; элементы бетонного ограждения земельного участка; элементы небольшого строения, напоминающего охранный пункт), что свидетельствует об отсутствии мер по демонтажу железобетонных конструкций и приведению земельного участка в первоначальное состояние, что может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок.

Таким образом, доводы истца сводятся к предположительному характеру нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, данное решение от 03.03.2023 на момент разрешения настоящего спора отменено, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от 14.06.2022, заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1 судом не признан недействительным (ничтожным).

Между тем, 26.05.2023 по соглашению сторон договор аренды земельного участка № от 14.06.2022 расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю, при этом претензий арендодатель к арендатору не имеет.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, какое первоначальное положение и состояние земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом, из заключенного между КУМИ Яйского муниципального округа и ФИО1 договора аренды земельного участка № не следует, в каком первоначальном состоянии находился спорный земельный участок, отсутствуют и сведения, в каком состоянии был передан земельный участок ФИО1 арендодателю.

Из заключенного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № соглашение имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым арендатор передает, а арендодатель принимает земельный участок. ФИО1 данный земельный участок возвращен в муниципальную собственность, арендодатель претензий к арендатору не имеет.

В связи с чем, в настоящее время у ответчика ФИО1 отсутствуют основания для использования данного земельного участка, доказательств такого использования участка ответчиком на момент рассмотрения спора истцом суду не представлено.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на спорном земельном участке отсутствуют привязанные к указанному земельному участку объекты капитального строительства.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что по спорному земельному участку ответчиком – Администрацией Яйского муниципального округа принято иное решение – о комплексном развитии территории.

Каких-либо доказательств того, что наличие на спорном земельном участке фундамента нарушает права неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а равно и не представлено доказательств того, что наличие фундамента на земельном участке может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц потенциально заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Яйского районного суда от 12.10.2023 приняты обеспечительные меры, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь 32501 кв.м., по адресу: Российская 

<

адрес> до окончания рассмотрения данного гражданского дела.

Учитывая требования положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым сохранить принятые Яйским районным судом от 12.10.2023 обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь 32501 кв.м., по адресу: 

<

адрес> до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурору Яйского района к Администрации Яйского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, ФИО1 о понуждении к совершению действий - обязать безопасным для окружающей среды способами демонтировать железобетонные конструкции – отдельные элементы объектов капитального строительства: 5 однотипных фундаментов, сваи под шестой объект строительства; элементы бетонного ограждения земельного участка; элементы небольшого строения, напоминающего охранный пункт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадь 32501 кв.м., по адресу: 

<

адрес>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14.05.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>