Дело №12-700/17

РЕШЕНИЕ

г. Казань 24 октября 2017 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление № (внутренний номер №) начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» подал в суд жалобу, в которой указывается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан и находился в пользовании другого лица. Просит отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании представитель общества жалобу поддержал, просил постановление отменить. 

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «

<

данные изъяты>» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 01 минут, на участке 

<

адрес> (от ФИО1 до АЗС Таиф-НК» водитель автомашины «CITROENC4» государственный регистрационный знак №, собственником которой оно является, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем ООО «

<

данные изъяты>» представлены копии договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» по поручении ООО «

<

данные изъяты>» продало автомобиль «CITROENC4» государственный регистрационный знак № Г. Суду также представлена копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, в котором собственником автомобиля указан Г.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не ООО «

<

данные изъяты>», а другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (внутренний номер №) начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин