Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сургут

7 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО3,

о взыскании материального ущерба, причиненного работником (в порядке регресса), 

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее также – Общество, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником (в порядке регресса). В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал водителем автомобиля 3 класса в автоколонне № Сургутского управления технологического транспорта № ОАО «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 19 километре автодороги «Сургут-Лянтор» по вине ответчика и при исполнении им своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения средней тяжести, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения, а ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по своей инициативе. Решением Сургутского городского суда с Общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 587 478 руб. Решение суда было исполнено, и на счет ФИО1 Обществом перечислены 587 478 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с чем, в силу ст. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец имеет право регрессного требования к своему работнику. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 587 478 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9074,78 руб. 

Представитель истца ОАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях иска настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части виновности признал в полном объеме, просит уменьшить сумму взыскиваемого ущерба. 

Выслушав мнение и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 544 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 18 500 рублей, в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в счёт компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности 850 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8828 рублей, всего: 587 478 рублей. 

Данным судебным актом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 19 км автомобильной дороги Сургут-Лянтор произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ОАО «Сургутнефтегаз»; и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который состоял на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз».

Гражданская ответственность ОАО «Сургутнефтегаз», как владельца автомобиля «

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО с лимитом в размере 400 000 рублей, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДОСАГО – страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ 004/02№) с лимитом ответственности 500 000 рублей. 

Сторонами также не оспаривается, установлено судом, что со стороны ООО СО «Сургутнефтегаз» выплачено ФИО1 страховое возмещение на момент рассмотрения спора в размере 621 700 рублей (400 000 рублей + 221 700 рублей).

Кроме того, между ФИО1 и ООО СО «Сургутнефтегаз» достигнуто мировое соглашение о выплате дополнительно страхового возмещения в размере 278300 рублей. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ООО СО «Сургутнефтегаз» обязательства перед ФИО1 по договорам ОСАГО и ДОСАГО исполнены на общую сумму 900 000 рублей (400 000 рублей + 221 700 рублей + 278 300 рублей). 

Сумму в размере 587 478 руб. суд взыскал с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № ОАО «Сургутнефтегаз» перечислило в пользу ФИО1 сумму по решению Сургутского городского суда в размере 587 478 руб. 

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз», в подтверждение чему представлены приказ ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к, трудовой договор, из которых следует, что ФИО3 был принят на работу на должность водителя автомобиля 3 класса в Автоколонну №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-к ответчик уволен по инициативе работника, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Так согласно пункту 5 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба от ДТП, которое произошло 23.11.2016г., в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» в размере 587 478 руб. 

Правовых оснований для снижения взыскиваемой суммы ущерба, суд не усматривает, надлежащих доводов ответчиком в данной части суду не приведено. Наличие тяжелого финансового положения само по себе не может служить основанием для снижения взыскиваемого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» уплаченную государственную пошлину в размере 9074,78 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного работником (в порядке регресса), – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» сумму причиненного ущерба в размере 587 478 (пятисот восьмидесяти семи тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9074 (девяти тысяч семидесяти четырёх) рублей 78 копеек. 

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий