Дело № 12-440/2025

УИД 76RS0013-01-2025-002327-82

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 9 октября 2025 года 

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 23 сентября 2025 года ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она 23 сентября 2025 года в 07 часов 19 минут, осуществляя проезд в автобусе, государственный регистрационный знак №, бортовой номер №, маршрут № в соответствии с приказом Департамента транспорта Ярославской области № 109 от 6 декабря 2022 года «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок», по адресу: 

<

адрес> в нарушение пункта 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области № 571-п от 25 августа 2021 года, не подтвердила оплату проезда.

ФИО1 подана жалоба в Рыбинский городской суд Ярославской области на указанное постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в которой она выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит его отменить, ссылаясь на то, что 23 сентября 2025 года вошла в автобус № на остановке на 

<

адрес>, заняла свободное место, потом прошла к терминалу, где произвела оплату на расстоянии вытянутой руки, табло терминала было зеленого цвета. Сигнала о том, что оплата не прошла, не было, была убеждена, что проезд оплачен, вернулась на свое место. На данном автобусе она ездит каждый день, до этого проблем с оплатой не возникало, прикладывает выписку по банковской карте за сентябрь 2025 года. Причину, по которой денежные средства не списались с карты, пояснить не может, предполагает, что это может быть связано с перебоями связи, так как на следующий день в данном автобусе терминал оплаты работал с длительными перерывами. Контролёру сообщила, что произвела оплату, однако та стала сразу составлять протокол, не предприняв попыток проверить факт оплаты проезда, в том числе по камерам. В дальнейшем контролер предложила проверить её (ФИО1) карту, приложив ее к терминалу, оплата прошла в 07.37 час, то есть на момент составления протокола оплата проезда была произведена. Также заявитель указывает, что в протоколе и постановлении не указана категория маршрута автобуса, имеется только указание на номер маршрута. Просит в случае установления её вины признать административное правонарушение малозначительным с учетом указанных обстоятельств, а также в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учесть, что ранее не привлекалась к административной ответственности, а допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, не представляло угрозы для граждан, общества, государства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения относительно доводов жалобы, указав, что факт неподтверждения оплаты проезда в общественном транспорте ФИО1 контролёру-ревизору подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами, просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Контролер-ревизор ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании исследованы постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1; копия справки о транзакциях с транспортной карты ФИО1 за 23 сентября 2025 года; фотография, на которой зафиксирован факт проверки оплаты проезда в общественном транспорте по карте №, выполненная 23 сентября 2025 года, представленная заявителем ФИО1 выписка по банковской карте № за сентябрь 2025 года, видеозапись.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержден Постановлением Правительства Ярославской области № 571-п от 25 августа 2021 года (далее – Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда).

Согласно п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства.

В соответствии с п. 3.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда оплата проезда производится при входе в транспортное средство. 

Постановлением Правительства Ярославской области № 571-п от 25 августа 2021 года также утвержден Порядок проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области (далее – Порядок проверки подтверждения оплаты проезда, Порядок).Согласно пункту 3 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда проверка подтверждения оплаты проезда по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении, установленным в границах Ярославской области, осуществляется работниками перевозчика, уполномоченными на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади и (или) должностными лицами, уполномоченными на осуществление проверки подтверждения оплаты.

В соответствии с пунктом 5 Порядка представитель перевозчика и (или) должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты, вправе в течение поездки пассажира требовать подтверждение пассажиром оплаты проезда.

В силу п. 6 Порядка в течение поездки по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что 23 сентября 2025 года в 07 часов 19 минут в автобусе, государственный регистрационный знак №, бортовой номер №, по маршруту № в городе Рыбинске Ярославской области в соответствии с приказом Департамента транспорта Ярославской области № 109 от 6 декабря 2022 года «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок», пассажир ФИО1 при проверке подтверждения оплаты проезда контролером-ревизором ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области», зашедшим в автобус на остановке общественного транспорта «Улица Солнечная», расположенной рядом с домом 

<

адрес>, в нарушение пункта 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда не подтвердила оплату проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, несмотря на позицию ФИО1, изложенную в жалобе, подтверждаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1; представленной заявителем ФИО1 распечаткой выписки по банковской карте № за сентябрь 2025 года, в том числе за 23 сентября 2025 года, согласно которой оплата за проезд в автобусе маршрута № произведена держателем карты 23 сентября 2025 года в 07 часов 37 минут, то есть после установления факта неоплаты проезда; видеозаписью событий, имевших место 23 сентября 2025 года в салоне автобуса маршрута №, государственный регистрационный знак №, из которой усматривается, что на остановке общественного транспорта ФИО1 зашла в автобус через среднюю дверь, затем проследовала в заднюю часть салона автобуса, где приложила карту к считывающему устройству (валидатору), установленному рядом с задней дверью; в момент приложения карты на экране валидатора зелёный световой сигнал, подтверждающий списание с карты денежных средств в качестве оплаты стоимости проезда в общественном транспорте, не загорелся; несмотря на это ФИО1 прошла в среднюю часть салона автобуса; фотоснимком, из которого усматривается, что при проверке подтверждения оплаты проезда контролером-ревизором ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области», зашедшим в автобус, установлено, что по банковской карте № проезд не оплачен.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеется только указание на номер маршрута, при этом отсутствует указание на категорию маршрута автобуса, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении: в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на категорию маршрута автобуса, указано, что маршрут № установлен в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области № 109 от 6 декабря 2022 года «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок», из чего следует, что маршрут № 1 является муниципальным маршрутом регулярных перевозок.

Довод заявителя о том, что на следующий день в данном автобусе терминал оплаты работал с длительными перерывами, правового значения не имеет, из исследованной в судебном заседании видеозаписи событий, имевших место 23 сентября 2025 года в салоне автобуса маршрута № государственный регистрационный знак №, следует, что терминал оплаты на момент совершения административного правонарушения работал надлежащим образом. 

Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным и освобождения ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Категория малозначительности является оценочной, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В данном случае следует учесть фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, в частности, тот факт, что ФИО1 предпринимались меры для оплаты проезда, причиной совершения административного правонарушения явилась невнимательность к сигналам валидатора; вредные последствия от совершенного ФИО1 правонарушения не наступили, поскольку проезд ею был оплачен сразу после выявления факта нарушения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», допущенное ФИО1 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Соответственно, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 23 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья