Дело №1-291/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Газизова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца села ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого: 

1) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания; 

2) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 02 годам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно на 04 месяца 20 дней на основании постановления Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов ФИО1, находясь по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из комнаты телефон «---» стоимостью --- рублей, в чехле стоимостью --- рублей, с защитным стеклом стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным телефоном вышел из квартиры на лестничную площадку. ФИО 1, заметив отсутствие своего телефона, вышла вслед за подсудимым, и высказала требование о возврате телефона. ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования потерпевшей вернуть телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 16490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ноябре --.--.---- г. года с другом Свидетель №2 и двумя ранее незнакомыми девушками распивали спиртное. Между ним и одной девушкой произошел конфликт, после которого он забрал из зала телефон «---», принадлежащей одной из девушек, и вышел из квартиры. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, при каких обстоятельствах выходил из квартиры, а также каким-образом распорядился похищенным телефоном. С оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, согласен. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО 1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. находилась в съемной квартире по адресу: ... ..., совместно с подругой Свидетель №1 и малознакомыми мужчинами по имени Свидетель №2 и С.. В ходе распития спиртных напитков между ней и С. произошел конфликт, после которого С. собрался уходить. В этот момент, она обратила внимание на отсутствие своего телефона «---», который она приобрела --.--.---- г. за --- рублей, в чехле стоимостью --- рублей, с защитным стеклом стоимостью --- рублей. На ее вопрос, где телефон С. ничего не ответил и уехал на лифте (т. 1 л.д. 22-24).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в ходе распития спиртных напитков совместно с подругой ФИО 1 и малознакомыми мужчинами по имени Свидетель №2 и С., между С. и подругой произошел конфликт, после которого С. стал уходить. ФИО 1 обнаружила отсутствие своего телефона и пошла вслед за С. к лифту. О случившемся они сообщили в полицию (т. 1 л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что с другом ФИО1 отдыхали с девушками, от выпитого спиртного он уснул, его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что С. у одной из девушек похитил телефон (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения телефона была установлена причастность ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. От него было принято чистосердечное признание в совершении преступления, которое он написал добровольно и без какого-либо принуждения, подробно сообщив об обстоятельствах хищения телефона. Кроме того, у подсудимого были изъяты денежные средства в сумме --- рублей для последующего возмещения имущественного ущерба (т. 1 л.д. 128-129).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - ... ..., где было совершено преступление (т. 1 л.д. 12-17);

- чистосердечным признанием ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 81);

- протоколом изъятия, согласно которому --.--.---- г. у ФИО1 изъяли денежные средства в сумме --- рублей (т. 1 л.д. 94);

- протоколом освидетельствования ФИО1, согласно которому на его теле имеются татуировки, аналогичные тем, о которых рассказывала потерпевшая ФИО 1 в ходе допроса на предварительном следствии (т. 1 л.д. 112-115). Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-102). 

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания потерпевшей и свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на ---, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 3 статьи 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО 1 на сумму 16490 рублей (т. 1 л.д. 25), суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского иска в их отсутствии не заявляли. 

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен арест на денежные средства в сумме --- рублей, которые переданы в кассу Управления МВД России по городу Казани для перечисления на депозитный счет (т. 1 л.д. 242-243).

Указанные денежные средства подлежат хранению до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г.. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме ---) рублей, принадлежащие --- подлежат хранению на депозитном счете кассы Управления МВД России по городу Казани, до рассмотрения иска потерпевшей ФИО 1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.