КОПИЯ.

Дело № 1-337/2021

УИД 86RS0004-01-2020-021912-62

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Сургут 06 июля 2021 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.,

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей- помощника прокурора Голодюк Л.А., помощника прокурора г. Сургута Гладких П.Г., старшего помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., помощника прокурора г.Сургута Кашапова А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Когана Д.В.. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2012 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания; 

- 16.02.2017 года 

<

данные изъяты> за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

-01.03.2021 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> от 12.11.2019, вступившим в законную силу 27.11.2019г., установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения ) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без уведомления ОВД по месту жительства, за исключением случаев, вязанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения.

ФИО1, имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал их. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение, возложенное решением 

<

данные изъяты> от 12.11.2019г. в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 раза месяц, а именно 05, 15, 20, 25 числа каждого месяца, не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением 

<

данные изъяты> от 20.06.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение, возложенное 

<

данные изъяты> от 12.11.2019г. в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, а именно 05, 15, 20, 25 числа каждого месяца, не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением 

<

данные изъяты> от 07.08.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно, в течение года, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в период действия административного ограничения, установленного решением 

<

данные изъяты> от 12.11.2019г., а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей : 20.08.2020г. в 23 часа 20 минут, находясь вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, возле 

<

адрес> - 

<

адрес>, умышленно, находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию, пиво «Охота крепкое» с содержанием этилового спирта 8.1%, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаивается. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, полностью согласен. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Решением 

<

данные изъяты> от 12.11.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения: запрет посещения развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игровых заведений и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без уведомления ОВД по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; установлена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу 27.11.2019.(л.д. 142-145)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля А.И.Ф изъято дело административного надзора №ДСП на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57-58), которое осмотрено (л.д. 59-116), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 117), возвращено свидетелю А.И.Ф ( л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля ФИО2 инспектора отделения по осуществлению административного надзора УУП и ДН ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что решением 

<

данные изъяты> от 12.11.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения )в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без уведомления ОВД по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а так же обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц. При освобождении из 

<

данные изъяты> ФИО1 избрал адрес своего дальнейшего проживания и нахождения: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, заведено дело административного надзора, разработан график прибытия на регистрацию 05, 15, 20 и 25 числа каждого месяца, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, разъяснены условия и порядок выполнения возложенных обязанностей и запретов, было вынесено предупреждение, в котором указано об ограничении его прав и свобод, обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, основания для продления и прекращения административного надзора, а также основания уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора : №., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, №., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторную неявку на регистрацию и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, №. в 23 часа 20 минут, находясь вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, возле 

<

адрес> - 

<

адрес>, умышленно, находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию, пиво «Охота крепкое» с содержанием этилового спирта 8.1%, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных вне жилого помещения в общественном месте и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.( л.д.52-55).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не вился на регистрацию в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил ограничение возложенное на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 149-150).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил повторно ограничение, возложенное на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП I и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.(л. д. 147).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – распитие алкогольной продукции в общественном месте, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 30)

Показания в ходе дознания подозреваемый ФИО1 на основании ст.51Конституции не давал. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между свидетелем и подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Таких оснований не было указано и подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Более того, показания свидетеля согласуются с материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания указанного свидетеля в основу обвинения подсудимого ФИО1 

При изъятии, выемке, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию, совершил новое деяние, выразившегося в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Судом установлено, что все указанные постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20 УК РФ исполнены, их исполнение не прекращалось, не истек годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию; постановления о назначении административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. не пересматривались. 

Оснований полагать, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и данному приговору нет так как в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим, учитывая, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по административному правонарушению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения им правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию и его действия образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет (л.д. 124), согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 154), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ 

<

данные изъяты> «СКПНБ» не состоит (л.д. 152), за год, предшествующий совершению преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 125-131, 133-138, 139-141, 144,149-150).

С ДД.ММ.ГГГГ проходит курс программы социальной реабилитации «Я свободен» в центре духовно-нравственного восстановления АНО ДНВиСП «Наследие», где характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя не только как дисциплинированный, но инициативный участник. Имеет твердую позицию вести здоровый образ жизни и пройти до конца курс реабилитации с последующей адаптацией и ресоциализацией. Характер спокойный, не конфликтный, общительный, пользуется уважением среди других участников и принимает активное участие во всех мероприятиях. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего тяжелое заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч.1 ст.61 УК РФ и без применения положений ч.5 ст.62 УК РФ так как по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, который в настоящее время характеризуется положительно, проходит курс реабилитации, имеется положительная динамика в его исправлении, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 определить условно с установлением ему испытательного срока. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором им совершено до вынесения приговора -

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, суд за совершение данного преступления назначает ФИО1 наказание условно, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется и приговоры следует исполнять самостоятельно. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ: копии материалов дела административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату Коган Д.В. за участие в ходе дознания– суду не предоставлены. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть ) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела..

Приговор 

<

данные изъяты> от 01.03.2021 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА « 06» июля 2021г.

Подлинный документ находится в деле № 1-337/2021

УИД 86RS0004-01-2020-021912-62

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО3

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда ___________________________________