Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 112 817,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в общем размере 446 596,86 руб., в том числе, неустойку в размере 214 191,78 руб. (период просрочки с 25.07.2017 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 22.11.2017 (дата выплаты): 121 день по 1 770,18 руб. в день), неустойку в размере 232 405,08 руб. (период просрочки с 24.11.2017 (дата выплаты) по 17.06.2018 (дата уточнения исковых требований): 206 дней по 1 128,18 руб. в день), штраф в сумме 56 408,75 руб., стоимость услуг представителя истца - 30 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе-15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2017 в 10 час. 10 мин. на 37 км + 96 м а/д Ростов-Новошахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада Гранта, регистрационный знак № под управлением П.Е.Д., страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах», Дэу Нексия, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «НСГ-Росэнерго», и Шевроле Нива, регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 04.07.2017.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Е.Д., управлявшего а/м Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается постановлением о ДТП от 04.07.2017.

Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 05.07.2017, осмотр был проведен, выплат не поступало.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Экспертное заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 195 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Обращает внимание суда на то, что истец просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб., вместе с тем указывает, что ответчик длительное время уклонялся от выполнения обязанностей по договору ОСАГО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит отказать в заявленных требованиях полностью, а в случае удовлетворения снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2017 в 10 час. 10 мин. на 37 км + 96 м а/д Ростов - Новошахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Лада Гранта, регистрационный знак №, под управлением П.Е.Д., страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах», Дэу Нексия, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «НСГ-Росэнерго», и Шевроле Нива, регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП № от 04.07.2017 (л.д. 64).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Е.Д., управлявшего а/м Лада Гранта, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД № от 04.07.2017 (л.д. 65). Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

05.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 31) и копией страхового дела, представленной ответчиком (л.д. 60-66). 

06.07.2017 а/м истца по направлению страховщика осмотрен экспертом-техником АО «Технэкспро» (л.д.67-70).

12.07.2017 ответчик письмом № отказал истцу в производстве страховой выплаты.

На повторное обращение истца от 24.07.2017 ответчик повторно ответил отказом, сославшись на письмо № от 12.07.2017 (л.д. 74).

Для определения размера ущерба от ДТП истец 10.08.2017 обратился в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом - техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей 195 000 руб. (л.д. 13-27).

После установления реальной стоимости ущерба истец 11.11.2017 направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 195 000 руб., неустойки за период просрочки с 25.07.2017 по 09.11.2017 в размере 210 600 руб., приложив копию экспертного заключения о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 34-36). Ответчиком претензия получена по данным сервиса отслеживания почтовых отправления Почты России 16.11.2017 (л.д. 37).

23.11.2017 платежным поручением № ответчик произвел истцу выплату в размере 64 200 руб., то есть не в полном объеме, неустойку, требуемую истцом, не оплатил (л.д. 32, 82). Письмом № от 23.11.2017 сообщил истцу, что оснований для полного удовлетворения досудебной претензии не имеется (л.д. 79).

07.02.2018 истец за разрешением спора обратился в суд (л.д. 4-7).

По ходатайству ответчика 27.03.2018 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» (л.д. 91-93).

Согласно выводам судебной экспертизы № от 28.05.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 04.07.2017, составляет 177 017,50 руб.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведено по материалам гражданского дела, материалам административного дела по факту ДТП от 08.08.2017, выполнено с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, указанное экспертное заключение соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

С учетом произведенной ответчиком 23.11.2017 выплаты в размере 64200 руб. (л.д. 32, 82) взысканию с него в пользу истца подлежит недоплаченное возмещение в размере 112 817,50 руб. (177 017,50 – 64 200).

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в следующем размере:

- за период просрочки с 25.07.2017 по 22.11.2017 (121 день) – 214191,17 руб. из расчета (177 017,50)/100 х 1 х 121);

- за период просрочки с 24.11.2017 по 17.06.2018 (206 дней) – 232404,05 руб. из расчета (177 017,50 – 64 200)/100 х 1 х 206). 

Общая сумма неустойки должна составить 214191,17 +232404,05=446 595,22 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик в течение длительного времени не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда. Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлены.

Вместе с тем, с учетом ходатайства самого истца о снижении размера неустойки и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 408,75 руб. (112 817,50/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг от 06.02.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по сбору необходимой документации, составлению и подаче искового заявления и представлению интересов в суде по страховому случаю от 04.07.2017. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, истцом уплачено представителю 30 000 руб. в счет оплаты представительских услуг по договору от 06.02.2018 (л.д. 30).

Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 20000 руб., что подтверждается ходатайством о возмещении судебных расходов от 04.06.2018 (л.д. 97). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 628,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 112 817,50 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 56 408,75 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 609 226,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 628,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян