Дело № 2а-1434/2025

29RS0018-01-2025-001126-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 13.12.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2024,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 13.12.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2024.

В обоснование административного иска указано, что 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в отношении истца с нарушением требований ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № незаконно, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 26.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), в качестве заинтересованных лиц ООО «Экоинтегратор», старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на денежные средства в нарушение пяти дневного срока на добровольное исполнение.

Представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал, указал на возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с нарушением требований ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 суду пояснила, что все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии в законом и полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Экоинтегратор» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Судом установлено, что 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на основании поступившего от взыскателя ООО «Экоинтегратор» заявления и исполнительного листа № от 23.08.2024 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3235 руб. 08 коп.

В заявлении взыскателя были указаны известные сведения о должнике, в том числе, адрес должника: 

<

адрес>. 

Данное постановление было направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 13.12.2024.

13.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства № было доставлено и прочитано должником ФИО1 в этот же день.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 вынесено постановления о наложении ареста на принадлежащие должнику денежные средства в размере задолженности, находящиеся на счетах в банках и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОЗОН Банк».

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящие в кредитной организации.

18.12.2024 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу платежным поручением № поступили денежные средства в размере 3235 руб. 08 коп., оплаченные должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения. Денежные средства, заявкой на кассовый расход № от 23.12.2024 были перечислены взыскателю.

18.12.2024 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу платежным поручением № поступили денежные средства в размере 3235 руб. 08 коп., взысканные со счета должника в ПАО «Сбербанк» по постановлению судебного пристава-исполнителя. Денежные средства возвращены должнику ФИО1 заявкой на кассовый расход № от 23.12.2024.

27.12.2024 исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Административный истец выражает несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждено не по месту жительства должника, обжаловал в установленный законом срок. 

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, среди них имеется основание: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу вышеприведённых правовых норм при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, а также в заявлении взыскателя, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку из заявления ООО «Экоинтегратор» следовало, что должник, зарегистрирован в г. Архангельске по вышеуказанному адресу, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, в связи с чем, постановление от 13.12.2024 о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям закона.

У судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства отсутствуют полномочия по проверке достоверности адреса должника, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется. 

Подлежат отклонению и доводы административного истца о незаконном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.12.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2024.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАК РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий, выраженных в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2024 может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты. 

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит. 

В рассматриваемом случае должником не представлено убедительных доказательств, что отмена оспариваемых постановлений, с учетом окончания исполнительного производства фактическим исполнением, восстановят какие-либо права должника.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 13.12.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова