Дело № 2а-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел РФ по г. Москве о признании незаконным отказа в отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел РФ по г. Москве в снятии запрета на его въезд на территорию РФ, обязать административного ответчика снять данный запрет. В обоснование административного искового заявления указал, что решением УФМС России по г. Москве 13 апреля 2015 года в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 02 апреля 2018 года. Согласно уведомления УФМС России и ответа УФМС России по г. Москве основанием для принятия данного решения является неоднократное в течение 3 лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. 22 декабря 2016 года он обратился в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда в РФ. 16 января 2017 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Данное решение в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу им не обжаловалось. Считает принятое решение незаконным по следующим основаниям. Он является законопослушным гражданином, совершенные им административные правонарушения имели незначительный характер. Назначенные штрафы за совершение данных правонарушений им оплачены. В 2015 году было принято положительное решение о выделении ему квоты на получение разрешения на временное проживание. Им был сдан экзамен и подтверждено владение русским языком, что подтверждается сертификатом. Им был получен патент на осуществление трудовой деятельности. Его семья проживает вместе с ним на территории РФ, его дети являются гражданами РФ.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел РФ по г. Москве, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные им требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что приехал в РФ в 2007 году. Работал в г. Москве без официального трудоустройства. Он действительно трижды привлекался к административной ответственности, ему были назначены штрафы, которые он оплатил в установленный срок. Он обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года ему было отказано в удовлетворении его иска. Решение он не обжаловал. 01 августа 2016 года его дети получили гражданство РФ, поэтому он считает отказ незаконным, просит его таковым признать и поэтому обязать ответчика снять запрет.

Свидетель ФИО показал, что он работает главным специалистом-экспертом по вопросам миграции УМВД Брянской области. В 2015 году ФИО1 был законно и обоснованно закрыт въезд на территорию РФ в связи с неоднократным совершением административных правонарушений, что он признавал. На момент принятия решения о запрете дети ФИО1 были гражданами .......................

Суд, выслушав административного истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции Главного управления МВД РФ от 16 января 2017 года нет оснований для отмены решения об ограничении въезда в РФ в отношении ФИО1

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, решением УФМС России по г. Москве от 13 апреля 2015 года в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 02 апреля 2018 года, то есть в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раза в течение 3 лет привлекался к административной ответственности: 18 мая 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, 25 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ. Факт совершения вышеуказанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданство Российской Федерации было приобретено детьми административного истца ФИО1 и ФИО 30 июня 2016 года.

Факт приобретения гражданства РФ детьми административного истца после принятия уполномоченным органом обжалуемого решения, не является безусловным основанием для признания решения незаконным и его отмене.

Правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 02 апреля 2018 года, не влекут за собой запрет на проживание заявителя со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока. С иском о досрочном прекращении запрета в связи с вновь возникшими обстоятельствами ФИО1 не обращался.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.

Таким образом, указанное решение принято УФМС России по г. Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел РФ по г. Москве о признании незаконным отказа в отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию от 16 января 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Судья Л.С. Маркова