Дело № 2а-1354/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004756-17

Изготовлено 26.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковом заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника УМВД России по Ярославской области от 31.10.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемое решение принято без учета сведений о его личности, наличия семейных связей на территории России, отсутствия угрозы обороноспособности страны и охраняемым законом интересам, нарушает его права на уважение семейной и частной жизни. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, супругу, являющихся гражданина Российской Федерации, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, которые послужили для принятия УМВД России по Ярославской области оспариваемого решения, административному истцу не известны. Каких-либо действий, которые могли бы угрожать обороноспособности страны и охраняемым законом интересам, ФИО1 не совершал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения требования административного искового заявления возражала, указала, что УФСБ России по Ярославской области ФИО1 не согласован вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании выявленных фактов, свидетельствующих о наличии законных оснований для отклонения такого заявления. Имеются законные основания неразрешения въезда административному истцу в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ). Поступившая из УФСБ России по Ярославской области информация в отношении ФИО1 расценена УМВД России по Ярославской области в качестве достаточного основания для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерации на срок 72 года.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 возражал, пояснил, что в 2024 году УФСБ России по Ярославской области принято решение не согласовывать административному истцу выдачу вида на жительство в Российской Федерации и соответствующая информация направлена в УМВД России по Ярославской области. Основанием для принятия УФСБ России по Ярославской области такого решения послужили результаты проверки, которые показали, что проживание административного истца на территории Российской Федерации может создавать угрозу безопасности страны.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования поддержала, пояснила, что является супругой ФИО1, в семье имеется несовершеннолетний сын. С 2020 года ФИО1 на законных основаниях проживал на территории Российской Федерации, основания и причины принятия УМВД России по Ярославской области оспариваемого решения не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением УМВД России по Ярославской области от 31.10.2025 гражданину Республики Азербайджан ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 72 года, до 03.12.2097, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Основанием принятия данного решения послужила поступившая из УФСБ России по Ярославской области информация от 27.12.2024 № 10/6041дсп о несогласовании ФИО1 выдачи вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду того, что действия данного иностранного гражданина создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями статьи 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу пунктов «б» и «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (п. п. «а», «а.12, «б» части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства право оценки деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, не предусматривает для органов МВД РФ осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение от 31.10.2024 УМВД России по Ярославской области не являлось произвольным, основано на информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, являющейся для органов МВД России обязательной, не нуждающейся в проверке, принято в полном соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленной компетенции.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 № 628-О, Постановление от 17.02.2016 № 5-П и другие).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Наличие в отношении ФИО1 информации, предоставленной компетентным органом и характеризующей его деятельность, как представляющую угрозу безопасности Российской Федерации в сопоставлении с его личными, семейными ценностями, социальными связями являлось достаточным основанием для принятия УМВД России по Ярославской области оспариваемого решения.

Суд также принимает во внимание, что проживая на территории Российской Федерации ФИО1 в течение всего периода времени не предпринимал попыток получить гражданство Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о наличии семьи на территории Российской Федерации, наличии гражданства Российской Федерации у супруги и несовершеннолетнего сына, при установленных иных обстоятельствах по делу, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным принятие в отношении административного истца оспариваемого решения, и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова