Дело № 2а – 486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя административного истца-ответчика – Алексеевской межрайонной прокуроры Белгородской области и одновременно представителя административного ответчика – прокуратуры Белгородской области – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Самодурова А.В., предъявившего служебное удостоверение, действующего на основании доверенностей от 10.01.2018 года и от 17.08.2018 года,

административного ответчика-истца ФИО1 и его представителя – адвоката Сычева А.В., предъявившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № ... от 03.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и встречному административному иску ФИО1 к Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» на основании водительского удостоверения № ..., выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка 22.12.2016 года.

В ходе проведенной Алексеевской межрайонной прокуратурой Белгородской области проверки установлено, что согласно протокола № ... от 24.05.2018 года заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» у ФИО1 имеется противопоказание к управлению транспортными средствами в связи с 

<

данные изъяты>.

Алексеевский межрайонный прокурор Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и заявлением об уточнении требований, в котором просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № ... от 22.12.2016 года в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области.

ФИО1 предъявил встречный административный иск, в котором просил признать бездействие Алексеевского межрайонного прокурора в осуществлении надзорных функций за соблюдением законности при оказании ему 

<

данные изъяты> помощи ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» его прав и свобод на медицинскую помощь, охрану здоровья и принимаемых в отношении его решений и обязать Алексеевского межрайонного прокурора принять решение в целях устранения его нарушенных прав и свобод в отношении должностных лиц ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», сфальсифицировавших в отношении его медицинские документы, положенные в основу врачебного протокола № ... от 24.05.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца-ответчика – Алексеевской межрайонной прокуроры Белгородской области и одновременно представитель административного ответчика – прокуратуры Белгородской области – Самодуров А.В. административный иск с уточнениями поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Административный ответчик-истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сычев А.В. административный иск Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области не признали, свой встречный иск поддержали и просили суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица — ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт административный иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт наличия у ФИО1 права управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» подтверждается водительским удостоверением № ..., выданным 22.12.2016 года, и карточкой операций с водительским удостоверением.

Согласно ст. 7 Конвенции ООН о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года с изм. и доп. от 03.03.1992 года, вступившими в силу для России 03.09.1993 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Ст. 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года устанавливает, что в целях определения у водителей транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование водителей транспортных средств. 

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона, основанием для прекращения права на управление транспортными средствами является ухудшение состояния водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. 

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в ред. от 23.09.2002 года № 695) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», из которого следует, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами (автомобилями) категории «В, С» является заболевание 

<

данные изъяты>. Управление допускается при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний по управлению транспортным средством, в который входит диагноз с кодом № ... установленный ФИО1 протоколом № ... от 24.05.2018 года заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница».

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете в кабинете врача-

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с 2010 года по настоящее время с уточнённым диагнозом согласно заключения судебной 

<

данные изъяты> экспертизы 

<

данные изъяты> от 31 января 2018 года № ...: «

<

данные изъяты>).

Из сведений ОМВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области видно, что ФИО1 неоднократно в период 2012-2016 годы привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ (

<

данные изъяты>) и по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Доводы ФИО1 о том, что он «годен к управлению транспортными средствами, так как работает, не употребляет 

<

данные изъяты>», со ссылкой на медицинскую справку от 16.12.2016 года, санитарную книжку и положительную характеристику с места работы, необоснованны, поскольку в течение трех лет с момента постановки на учет ФИО1 курс специального лечения не проходил, и на момент рассмотрения дела он с диспансерного учета в 

<

данные изъяты> кабинете МУЗ «Алексеевская Центральная районная больница» не снят.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с 2012 года по 2016 год ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты>, что также свидетельствует об отсутствии стойкой ремиссии.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, суд считает, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено до снятия его с диспансерного учета в 

<

данные изъяты> кабинете МУЗ «Алексеевская ЦРБ», поскольку состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает опасность для других участников дорожного движения. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 24.11.2014 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ( ч. 2 ст.1).

Статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов ( п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1 Инструкции).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (п.5.1 Инструкции).

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ФИО1 с письменным заявлением к Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области не обращался. Имело место обращение 

<

данные изъяты> О. Е.А. 03.11.2017 года на имя руководителя СУ СК РФ по Белгородской области, копия которого 07.11.2017 года была направлена Алексеевскому межрайонному прокурору для проверки. По данному заявлению была проведена проверка, о результатах которой 07.12.2017 года ей был направлен ответ. 

07.12.2017 года заместителем Алексеевского межрайонного прокурора для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ руководителю Алексеевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области были направлены материалы проверки по факту получения водительского удостоверения ФИО1, состоящего на учете в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» у врача-

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что по его объяснениям от 28.11.2017 года ничего прокурором не было сделано, необоснованны, опровергаются материалами надзорного производства № ... по жалобе О. Е.А., постановлением следователя Алексеевского межрайонного следственного управления Следственного комитета от 01.02.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 04.05.2018 года.

Судом установлено, что Алексеевский межрайонный прокурор Белгородской области действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и специальных норм – Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45.

Применение мер прокурорского реагирования в силу ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, в статьях 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В материалах дела каких-либо данных, указывающих на незаконность действий (бездействия) Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов судебными приставами.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи указанного Федерального закона запрещена.

Оснований для признания неправомерными действий (бездействия) Алексеевской межрайонной прокуратуры Белгородской области не имеется.

Оспариваемыми действиями (бездействием) прокуратуры права и свободы ФИО1 не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

Поскольку действия прокурора по проверке обращения ФИО3 и направлению материалов для проверки в Следственный комитет являются правомерными, обращений ФИО1 к прокурору не поступало, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения на Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области нет.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № ... от 22.12.2016 года в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2018 года.