Гражданское дело № 2-3241/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» АО (далее по тексту - Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и М. В.Л. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого М. В.Л. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200 000 руб. на срок 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

дата обезличена> заемщик умер, наследником умершего является ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 259 757 руб. 94 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 195 422 руб. 01 коп., просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 36 548 руб. 59 коп., неустойку, начисленную за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 16 108 руб. 59 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 11 678 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 726 руб. 07 коп. (л.д. 3-4, 115). 

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.104), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой задолженности не согласилась, просила о снижении размера неустойки (л.д.118). 

В письменных возражениях указала, что кредит оформил ее муж, она поручителем по кредитному договору не является, наследственное имущество получила в незначительном размере, считает, что страховая компания должна была признать смерть М. В.Л. страховым случаем (л.д.114). Также просила снизить размер процентов и размер неустойки до 1 000 руб. (л.д.118).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> умер М.В.Л. , что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д.22-23). 

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области П. Н.С. от 

<

дата обезличена> после смерти М. В.Л., умершего 

<

дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>. Наследником имущества являются супруга ФИО1, сын М. А.В. Сын наследодателя М. А.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО1 Наследственная масса: 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в АО «КУБ». 

<

дата обезличена> ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. В.Л., умершего 

<

дата обезличена>, на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость доли – 484 498 руб. 79 коп.), зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен>, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в АО «КУБ» (л.д. 57-92). 

М. В.Л. является вкладчиком Банка «КУБ» (АО), номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств на 

<

дата обезличена> составляет 10 712 руб. 36 коп., номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств - 0 руб. 00 коп., номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств – 19 315 руб. 10 коп., номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств - 0 руб. 00 коп., номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств - 0 руб. 00 коп. (л.д.73). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО1 (л.д.97-102).

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата обезличена>, в собственности за М. В.Л. объекты недвижимости жилого назначения на территории 

<

адрес обезличен> не числятся (л.д. 94). 

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2017 года ФИО1 к АО ГСК «Югория» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения отказано. Встречные исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворены. Признан недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата обезличена>, заключенный между АО ГСК «Югория» и М. В.Л. Применены последствия недействительности сделки, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 10 487 руб. 05 коп. С ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.105-108).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2017 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.109-113).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и М. В.Л. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому М. В.Л. выдан кредит на потребительские нужды в размере 200 000 руб. на срок 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 15-21).

Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от просроченной задолженности по кредиту (л.д.17 оборот).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 7 041 руб., кроме первого, который равен 715 руб. 07 коп. и последнего, который равен 7 093 руб. 49 коп., срок возврата кредита – 

<

дата обезличена> (л.д.20).

М. В.Л. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре. 

Таким образом, М. В.Л. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата обезличена>, у М. В.Л. имеется задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 259 757 руб. 94 коп., в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 195 422 руб. 01 коп., 

- просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 36 548 руб. 59 коп., 

- неустойка, начисленная за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 16 108 руб. 59 коп., 

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 11 678 руб. 75 коп. (л.д. 116-117). 

Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком расчета задолженности. 

Судом установлено, что после смерти М. В.Л., умершего 

<

дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу. 

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Материалами дела подтверждено, что наследником М. В.Л. является супруга ФИО1 Сын наследодателя М. А.В. отказался от принятия наследства. Размер принятой наследником наследственной массы превышает размер кредитной задолженности.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки (л.д.115,118). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка, начисленная за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 16 108 руб. 59 коп. по состоянию на 

<

дата обезличена> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 8 000 руб.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 251 649 руб. 35 коп., в том числе:

-просроченную задолженность по основному долгу – 195 422 руб. 01 коп.,

-просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 36 548 руб. 59 коп., 

-неустойка, начисленная за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 8 000 руб.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 11 678 руб. 75 коп. 

Доводы ФИО1 о снижении размера процентов суд считает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованы сторонами при его заключении и снижению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что кредитную задолженность должна погашать страхования компания, суд не может принять во внимание, так в иске ФИО1 к страховой компании отказано, договор страхования в судебном порядке признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5 726 руб. 07 коп. (л.д.7) от заявленных требований на сумму 252 606 руб. 58 коп. 

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 16 108 руб. 59 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 726 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следует взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 71 руб. 51 коп. (размер госпошлины от суммы требований 259 757 руб. 94 коп. составляет 5 797 руб. 58 коп., 5 797 руб. 58 коп. - 5 726 руб. 07 коп. = 71 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 251 649 руб. 35 коп., в том числе:

-просроченную задолженность по основному долгу – 195 422 руб. 01 коп.,

-просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 36 548 руб. 59 коп., 

-неустойка, начисленная за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 8 000 руб.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 11 678 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в размере 5 726 руб. 07 коп., всего взыскать 257 375 (двести пятьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 71 (семьдесят один) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: