ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Миронова Н.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Масюка В.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 

<

данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с БВВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти БВВ и реализуя его, имеющимся у нее ножом - предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, нанесла БВВ не менее семи ударов в область груди, левой щеки, левого плечевого сустава, левой лопаточной области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему БВВ были причинены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, острые контрактурные повреждения кардиомиоцитов. 

Смерть БВВ наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно, с 

<

данные изъяты>

Между умышленными преступными действиями ФИО1, причинившими тяжкий вред здоровью БВВ и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что с БВВ она 

<

данные изъяты> г., сначала просто общались, а 

<

данные изъяты> они совместно жили по адресу: 

<

адрес>. Периодически они распивали спиртные напитки. Так же, по данному адресу проживал ЖОО ДД.ММ.ГГГГ она, БВВ и ЖОО на кухне квартиры распивали спиртные напитки. После того как ЖОО ушел спать, у нее с БВВ в ходе распития спиртного произошла ссора из-за ревности БВВ к ее бывшему молодому человеку, который звонил ей в этот день. В ходе ссоры, БВВ схватил нож, а затем ударил ее кулаком по голове, отчего она упала, и ударилась об шкаф. Когда она встала, БВВ замахнулся на нее, и она, испугавшись, выхватила нож из его рук, и нанесла ему этим ножом удары по телу. Точное количество ударов она не помнит, но и в заднюю часть тела удары так же наносила. После этого БВВ упал, затем из комнаты вышел ЖОО и забрал у нее нож. Осознав содеянное, она вызвала с телефона ЖОО полицию и скорую медицинскую помощь. Между ней и БОО и ранее происходили ссоры, но не часто. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что БВВ приходился ей мужем. 

<

данные изъяты> г. БВВ проживал отдельно по адресу: 

<

адрес>, поскольку в тот период времени начал употреблять спиртное, не работал, однако они продолжали общаться. БВВ был спокойным, не агрессивным и не конфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему по месту его жительства, в квартире в это время также находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она пообщалась с БВВ после чего уехала. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ЖОО, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он с согласия БВВ проживал у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно с БВВ проживала ФИО1 Он постоянно замечал, что между БВВ и ФИО1 происходят ссоры, видел, что БВВ бил ФИО1 когда был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились в квартире, распивали спиртные напитки. После обеда, точное время не помнит, он лег спать, а БВВ и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Затем, он услышал крик ФИО1, проснулся и увидел, что на кухне лежит БВВ, вокруг него была кровь. Он увидел, что у ФИО1 в руке был нож, выхватил его у нее и положил к себе в сумку. Затем они вызвали скорую помощь и полицию. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, обнаружение в ней трупа БВВ, наличие видимых повреждений на трупе, обнаружение и изъятие орудия и следов преступления. (т.1, л.д. 29-47);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на клинке ножа, сандалиях черного цвета, сандалиях серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на изъятых свитере и лосинах по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. 

<

данные изъяты>

- заключением судебной генетической экспертизы согласно которой следы крови на клинке ножа, сандалиях черного цвета, сандалиях серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могли произойти от БВВ и их происхождение от ФИО1 исключается. (

<

данные изъяты>

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которого, следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки и подпальцевой зоной правой ладони ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственного назначения. (

<

данные изъяты>

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого, повреждения на куртке и футболке с трупа БВВ являются колото-резанными и могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия. (

<

данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом показаниями свидетеля ДЖОО, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

С доводами защиты и подсудимой ФИО1 о том, что повреждения БВВ были причинены ФИО1 в ходе оборонительных действий с ее стороны от противоправного поведения пострадавшего, суд согласиться не может и находит их несостоятельными.

Как следует из показаний ФИО1, непосредственно перед причинением повреждений БВВ между ними произошел конфликт, при этом оба они находились в состоянии опьянения после распития спиртных напитков. 

Из ее же показаний следует, что БВВ подверг ее избиению, угрожал, замахивался, в связи с чем она вырвала у него нож и нанесла им удары БВВ 

Вместе с тем, каких-либо повреждений у ФИО1 по результатам проведенной ей судебно-медицинской экспертизы, установлено не было.

В то же время, как установлено судом, и следует из заключения судебно-медицинской экспертизы БВВ, ему были нанесены ФИО1 множественные удары ножом, который наносились в различные части тела, в том числе в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинялись указанные повреждения ножом, предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, что указывает, по мнению суда, что умысел у ФИО1 был направлен именно на причинение смерти БВВ

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что ФИО1 в момент нанесения ударов ножом бутылкой, а затем и осколком стекла от бутылки БВВ, находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО1 по иным статьям Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на причинение смерти БВВ, возникший у нее в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношения с последним, и реализовав его тем, что в ту же дату, нанесла ему имеющимся - ножом предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, не менее семи ударов ножом в область груди, левой щеки, левого плечевого сустава, левой лопаточной области, причинив, БВВ повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти БВВ, она – ФИО1, тем самым, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, ее явки с повинной и активное способствованию расследованию преступления, что она фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее признательных показаниях, что она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО1, суд признает в ее действиях рецидиве преступлений, являющемся в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ опасным, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывается судом и удовлетворительная характеристика на ФИО1 с места ее жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, суд при назначении ей наказания руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, 

наличие отягчающего ее ответственность обстоятельства, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми лет и пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- свитер женский, кухонный нож, две пары сандалий, куртку, футболку, конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить;

- два отрезка пленки с папиллярными узорами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.