Судья Подберезко Е.А. Дело № 21-869/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. - П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 октября 2019 года по делу по жалобе защитника М. – П. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 июня 2019 года, которым 

М., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Д., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> М. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник М. – П. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица службы судебных приставов отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения административного производства, в частности, протокол составлен спустя значительный промежуток времени после выявления административного правонарушения, местом совершения административного правонарушения является Центральный район города Барнаула, с административным производством М. не знакомился, копии документов не получал, права ему не разъяснялись, потерпевшая П. не была привлечена к участию в деле. 

В жалобе также отмечается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) М. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 октября 2019 года жалоба защитника М. – П. удовлетворена частично. 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

В остальной части жалобу защитника М. – адвоката П. - оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник М. – П. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения. Указывал, что допущенные должностным лицом нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, в связи с ч ем судье следовало прекратить производство по делу. 

М. и привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве потерпевшей П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Защитник М. – П. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, судья районного суда исходил из того, что М. получил протокол по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, то есть уже после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности; к участию в деле не была привлечена потерпевшая П. как взыскатель по исполнительному производству; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Однако такие выводы являются ошибочными. 

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ М. присутствовал при оставлении протокола об административном правонарушении. От подписи, дачи пояснений и от получения копии протокола отказался, о чем имеется подпись должностного лица, составившего протокол, а также подписи двух присутствующих понятых.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Вопреки выводам судьи районного суда, из буквального толкования приведенных норм следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого он оставляется, свидетельствует о предоставлении такому лицу возможности реализовать гарантии защиты, ознакомиться с протоколом, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции. Нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного направления копии протокола лицу, в присутствии которого он был составлен и который отказался от его получения. 

Кроме того, протокол был составлен также и в присутствии защитника М. – П. 

Обращаю внимание также на следующие обстоятельства. Из материалов настоящего административного дела следует, что копия протокола была направлена М. по месту его жительства: 

<

адрес> (этот адрес указан в жалобах, адресованных в суд первой инстанции и Алтайский краевой суд), ДД.ММ.ГГ заказным письмом по Почте Россия.

Отслеживание заказной почтовой корреспонденции по сайту Почта России свидетельствует о том, что она прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГ, получена адресатом только ДД.ММ.ГГ (л.д. 69), то есть на следующий день после рассмотрения дела. 

Вопреки выводам судьи районного суда М. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГ. 

Так, в материалах настоящего административного дела имеется извещение на ДД.ММ.ГГ на 11.00 часов о рассмотрении дела по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении М., которое было зачитано судебным приставом-исполнителем В. М. ДД.ММ.ГГ в 10.30 часов в присутствии двух понятых, поскольку от получения данного извещения М. отказался. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель В. пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 10.30 в служебном кабинете должностного лица службы судебных приставов по адресу: 

<

адрес>, заявитель и его защитник отказались получить предложенное ею уведомление о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этими обстоятельствами дата и время составления протокола оглашены устно в присутствии свидетелей (понятых), что отражено на самом извещении. 

В настоящем судебном заседании защитник М. – П. не отрицал факт того, что в его присутствии ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут М. было предложено получить письменное извещение о времени и месте рассмотрения дела по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом службы судебных приставов, однако его подзащитный отказался его принять со ссылкой на то, что воспользуется правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

П. также не оспаривал тот факт, что копия извещения была зачитана в слух в его присутствии М. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района города Барнаула В. 

С учетом конкретных изложенных обстоятельств, устное объявление сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии свидетелей по причине уклонения М. от получения уведомления следует признать надлежащим извещением.

Неполучение извещения по причине уклонения от его получения и рассмотрение дела в отсутствие заявителя не является нарушением гарантий его процессуальных прав и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. 

Что касается выводов судьи о непривлечении к участию в деле потерпевшей П. и неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела, то данное обстоятельство не являлось безусловным основанием для отмены постановления о привлечении М. к административной ответственности, поскольку права потерпевшей могли быть соблюдены на других стадиях производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд. 

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, запросить материалы исполнительного производства и разрешить жалобу защитника М. – П. в соответствии с законом. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 октября 2019 года по жалобе защитника М. – П. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья А.А. Скляр