Судья первой инстанции Диагенова О.А. № 22-71/2025 (22-4108/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Череповой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года, которым осужденному ФИО2, (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10.09.2021 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 23.09.2024 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда. Обращает внимание, что по прибытию к месту отбывания наказания трудоустроен, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, а также участие в мероприятиях исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в жизни колонии, поддерживает социальные связи с родственниками. Имевшиеся ранее взыскания досрочно погашены поощрениями, имеет положительную характеристику ООО «Саянский бройлер». Более года взысканиям не подвергался. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Полагает постановление суда необоснованным. Просит отменить постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23.09.2024, вынести решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу Саянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях опровергает изложенные в ней доводы, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Черепова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции учтено отбытие осужденным более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ дает ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако соблюдение этого требования, само по себе, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ необходимым условием к условно-досрочному освобождению является установление и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно требованиям части 4.1 названной нормы права, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным причиненного ущерба частично или полностью либо заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы личного дела ФИО2, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 прибыл УКП ФКУ (данные изъяты) 13.10.2021, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым, трудоустроен подсобным рабочим в АО «Саянский бройлер», к работе относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, к разовым поручениям относится добросовестно; за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые досрочно сняты в установленном законом порядке, имеет 10 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, примерное поведение; находится на обычных условиях отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы всегда, контактирует с положительно настроенной частью осужденных; на профилактическом учете не состоит; поддерживает социально-полезные связи; после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Из справки о поощрениях и взысканиях, а также из материалов личного дела осужденного установлено, что в период отбывания наказания ФИО2 5 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям: 29.12.2022 в виде выговора за нецензурную брань, слова; 06.01.2023, 06.01.2023, 06.01.2023 в виде устных выговоров за нарушения распорядка дня, курение в не отведенных местах; 05.05.2023 в виде водворения в ШИЗО за курение в не отведенных местах. Кроме того, в период с 2022 по 2024 годы 10 раз поощрялся благодарностями, досрочным снятием ранее наложенных взысканий, полученными за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-32 ФИО1 по 

<

адрес изъят> в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Забайкальским районным судом на предмет исполнения - моральный вред в размере 800000 рублей, из заработной платы осужденного возмещено 240720 рублей 50 копеек. Из характеристик из материалов личного дела осужденного установлено, что за период отбывания наказания ФИО2 в 2022 и 2023 годах характеризовался отрицательно.

Изложенные сведения, в своей совокупности, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели назначенного ФИО2 наказания смогут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении. С мотивами такого решения, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Факт наличия у осужденного ряда поощрений и положительная характеристика администрации исправительного учреждения без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в силу ст. 79 УК РФ не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО2, а допущенные нарушения режима содержания не позволяют сделать вывод о достижении целей наказания и твердой положительной направленности осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, учтены судом при вынесении решения в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Утверждение о неполном и необъективном рассмотрении ходатайства подтверждения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности оснований для отказа в условно-досрочном освобождении являются субъективным мнением ФИО2, направленным на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, участникам процесса были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При таких обстоятельствах, постановление является обоснованным, законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова