ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3423/2018 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании 2141600 рублей 44 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 18908 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком «СОЮЗ» (АО) и 

<

данные изъяты>., ФИО1 заключен кредитный договор № (на приобретение 

<

данные изъяты>) на условиях возвратности, платности, срочности, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей. 

В установленные сроки заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № составляет 2141600,44 руб., из которых: 1330605,42 руб. – основной долг, 54646,73 руб. – проценты, 738742,87 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 17605,42 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов.

Обеспечением обязательств по кредитному договору выступает залог недвижимого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. на праве собственности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не направлял в суд своих представителей.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и 

<

данные изъяты>., ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей РФ под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения 

<

данные изъяты> (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств в валюте кредита на счет № (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита (соответствующей части кредита), производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19512 рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить банку помимо процентов, указанных в п. 1.3 кредитного договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита (части кредита), начиная с даты (включительно), следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям кредитного договора и по дату фактической уплаты просроченной суммы (включительно) в 0,5 процентов в день от просроченной суммы (п. 4.3 кредитного договора).

Какие–либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, задолженность 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2141600,44 руб., из которых: 1330605,42 руб. – основной долг, 54646,73 руб. – проценты, 738742,87 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 17605,42 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, свыше 5 дней, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик его не исполнила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1330605,42 руб. – основного долга, 54646,73 руб. – процентов

Рассматривая требования о взыскании 738742,87 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 17605,42 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до 50 000 рублей.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Из дела видно, что ответчики 

<

данные изъяты>. и ФИО1 являются солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство позволяет кредитору предъявлять требования к ним о взыскании долга как совместно, так и к любому из них в отдельности.

В связи с этим исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании 2141600 рублей 44 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 18 908 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) 1 330 605 рублей 42 копейки основного долга, 54 646 рублей 73 копейки процентов, 50 000 рублей неустойки и 18 908 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании 706 348 рублей 29 копеек неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2018