Дело № 2-2096/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002067-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 28 октября 2025 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи Магомедхановой Л.Ш., с участием помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1, представителя Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности Г.Р.ТА. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязании устранить нарушения, 

установил:

Первый заместитель прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц, с четом уточнений внесенных в ходе судебеного разбирательства, обратился в суд с иском к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязании администрации городского округа «

<

адрес изъят>» устранить следующие нарушения на улице, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, а именно: ??установить систему дренажных колодцев, ливневых канализаций (п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> -Ф3 «О Водоснабжении и водоотведении» отсутствует система); ??в силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 на участке ул. 

<

адрес изъят> привести в соответствии тротуарную зону, предусмотренную для пешеходов; привести дорожное полотно на участке ул. 

<

адрес изъят> путем прокладки асфальтобетонного покрытия и установить технические средства, регулирующие дорожное движение в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 о ненадлежащем состоянии улицы, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>. 

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги по улице 

<

адрес изъят> выявлены нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившиеся в отсутствии утвержденного проекта (схема) организации дорожного движения; покрытие проезжей части отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение (занижение) обочины проезжей части, что является нарушением требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; допущено разрушение крышек люков смотрового колодца, что является нарушением требований 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении автомобильной дороги дорожные знаки не применяются в соответствии требований действующих нормативов, а также частично утрачены, что является нарушением требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007; 

Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. Прокуратура города считает, что ссылка муниципалитета при ответе на представление прокурора о проведении ремонтных работ возможна лишь с учетом изыскания финансовых средств не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика и не освобождает его от ответственности в проведении работ по благоустройству улицы.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить, признать незаконным бездействие администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязать устранить нарушения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, направил в суд возражение, в которых указал, что требования исполнитель не представляется возможным, поскольку только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. 

При этом понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Также указал, что из требований прокурора невозможно установить, что именно в каком объеме и на какой улице необходимо выполнить и профинансировать.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора 

<

адрес изъят>, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования прокуратура 

<

адрес изъят> подлежащими удовлетворению.

Так, статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

Статья 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, так как объект, на котором выявлены нарушения, посещают лица, персональный состав которых не определен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании обращения ФИО3 о ненадлежащем состоянии улицы, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, прокуратурой 

<

адрес изъят> проведена проверка исполнения Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» законодательства в сфере дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнени организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на органы местного самоуправления городских округов решение вопросов, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоснабжением и водоотведением населения на соответствующей территории, в том числе и сельских поселений, входящих в территорию городского округа.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, обязанность по организации водоотведения возложена на органы местного самоуправления, администрация городского округа «

<

адрес изъят>» несет ответственность за принятие необходимых мер по водоотведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством, поскольку длительное и незаконное бездействие органа местного самоуправления, нарушает права неопределенного круга лиц.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Закон 131 -ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа также относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что на участке автомобильной дороги по улице 

<

адрес изъят>, выявлены нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившиеся в отсутствии утвержденного проекта (схема) организации дорожного движения; покрытие проезжей части отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение (занижение) обочины проезжей части, что является нарушением требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; допущено разрушение крышек люков смотрового колодца, что является нарушением требований 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении автомобильной дороги дорожные знаки не применяются в соответствии требований действующих нормативов, а также частично утрачены, что является нарушением требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007; 

Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В ответствии с абзацем 7 части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 ФЗ Закона № 196-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в соответствии с которым: п. 4.6.1 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на улицах, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; на средних и больших мостах (путепроводов) в соответствии с таблицей 7; на пересечении дорог I и II категории между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Частью 1 ст. 37 Закона 131-ФЗ установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Прокуратурой 

<

адрес изъят> в адрес главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об устранении нарушений федерального законодательства.

МБУ «Управление городского хозяйства» Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ 

<

номер изъят> из которого усматривается, что силами аварийной службы муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» городского округа «

<

адрес изъят>» будет проведена работа по обновлению пешеходного перехода на участке дороги по улице 

<

адрес изъят>. Для внесения тросовых ограждений необходимо внести изменения в «проект организации дорожного движения с учетом данных ограничений. В дальнейшем согласовать с заинтересованными сторонами. В данный момент в бюджете МБУ «Управление городского хозяйства» отсутствует финансирование средств на изменение в ПОДД, приобретении искусственных неровностей, дорожных знаков, обновления асфальтового покрытия. При формировании бюджета 2026 года данные работы будут учтены и при выделении средств исполнены.

Между тем, суд приходит к выводу, что допущенные Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» нарушения свидетельствует о бездействия со стороны ответчика и приводит к нарушению и охраняемых интересов жителей улицы 

<

адрес изъят>.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца одиннадцатого пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, предусматривающих осуществление дорожной деятельности за счет средств местных бюджетов и определяющих обеспечение безопасности дорожного движения в качестве расходного обязательства муниципальных образований, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении предусмотренной законом обязанности, т.к. отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению дорожной деятельности, поскольку вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязании устранить нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает необходимым предоставить Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» отсрочку исполнения решения суда в связи со сложностью процедуры изыскания бюджетных средств и исполнения решения сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

При предоставлении отсрочки, суд также учитывает первичные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2, в которых просил обязать администрацию городского округа «

<

адрес изъят>» профинансировать мероприятия и обеспечить соблюдение требований по эксплуатационному состоянию дорог, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку истец от указанных требований не отказался, а изменил указанное требование о понуждении профинансировать мероприятие. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и обязать Администрацию городского округа «

<

адрес изъят>» устранить следующие нарушения на улице, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, а именно: ??

установить систему дренажных колодцев, ливневых канализаций (п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> -Ф3 «О Водоснабжении и водоотведении» отсутствует система); 

??в силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 на участке ул. 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан привести в соответствие тротуарную зону, предусмотренную для пешеходов;

привести дорожное полотно на участке ул. 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан путем прокладки асфальтобетонного покрытия и установить технические средства, регулирующие дорожное движение в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Отсрочить исполнение решения на 6 (шесть) месяцев со дня принятия решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев