КОПИЯ

Дело № 2-2595/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что 05.04.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался не позднее 30.04.2019 года передать ей по передаточному акту объект долевого строительства в виде квартиры, а она обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 2 621 917 рублей 80 копеек. Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила в полном объеме, ответчик же объект долевого строительства передал ей только 27.07.2019 года, допустив просрочку, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2019 года по 26.07.2019 год в размере 117 855 рублей 21 копейки. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, вызванных необходимостью поиска съемного жилья, невозможностью начать ремонтные работы в квартире с целью скорейшего переезда в новое жилье, который она оценивает в 35000 рублей. Учитывая то, что ответчик её требования о выплате ей неустойки в досудебном добровольном порядке не исполнил, с него также подлежит взысканию штраф. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 5 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 117 855 рублей 21 копейку; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 427 рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до 20 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей, компенсации морального вреда до 1 000 рублей, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру ФИО1, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 2 621 917 рублей 80 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается сообщением Московского банка ПАО Сбербанк. 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО1 по передаточному акту 27.07.2019 года. 

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 01.05.2019 года по 26.07.2019 года (как просит истец) составляет 117 855 рублей 21 копейку: 2 621 917,80 х 7,75% : 150 х 87 дня. 

Учитывая ходатайство представителя ответчика, представленные им документы, принимая во внимание период просрочки (чуть менее 3-х месяцев) и стоимость участия истца в долевом строительстве, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. 

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также характера и степени вины ответчика, принимая во внимание период претерпевания истцом нравственных страданий, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что, 02.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 30 000 рублей (50 000 + 10 000) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении чуть более 2-х месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в целях защиты своих прав и законных интересов, обратилась в ООО «СОЮЗ», с которым 29.08.2019 года заключила договор об оказании юридической помощи, предметом которого является: представление интересов истца в судебном порядке. Стоимость указанных услуг составила 5 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.08.2019 года. 

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные ею судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 года по 26.07.2019 года в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 75 000 рублей. 

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года