дело № 12-64/20 

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г., согласно которому ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии г. Казани, указав, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственным за соблюдение Правил благоустройства является арендатор - ФИО1, а не ИП.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить. 

Представитель административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 29.25 Правил благоустройства г. Казани на территории города Казани при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 --.--.---- г.. в 13ч. 57мин. допустил нарушение порядка размещения наружной информации, нарушение п.29.25 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №4-12, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «---» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде ... ... по ... ..., что негативным образом влияет на внешний облик города.

Из представленной фототаблицы также следует, что ИП ФИО1 --.--.---- г.. в 13ч. 57 мин. допустил нарушение порядка размещения наружной информации с текстом «---».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, выпиской из ЕГРЮЛ, договором субаренды нежилого помещения от --.--.---- г.., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения. 

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку договор субаренды заключен с физическим лицом ФИО1, в связи с чем к административной ответственности заявитель должен быть привлечен как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г.., как следует из договора субаренды нежилого помещения от --.--.---- г.. ФИО1 заключен договор для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, на момент заключения договора, на момент административного правонарушения ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности совершено административное правонарушение. 

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что административной комиссией г. Казани действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении к заявителю ИП ФИО1 положения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Нуриева суд усматривает, совершенное заявителем повторного административного правонарушения, а именно совершенного заявителем 28.03.2019 года административного правонарушения по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется. 

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов