Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-52/2020 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45445 прапорщика ФИО1 об оспаривании бездействий начальника инженерных войск ВС РФ и начальника Главного управления кадров МО РФ, связанных с увольнением административного истца с военной службы в связи с переходом на службу в войска Национальной гвардии РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45445 в должности старшины роты.

13 марта 2020 года административный истец обратился к командиру войсковой части 45445 с рапортом об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после проведения в войсковой части 45445 аттестации, на которой было принято решение об увольнении ФИО1 по указанному основанию, документы командиром войсковой части 45445 были направлены в кадровую службу инженерных войск РФ, однако решения об увольнении ФИО1 принято не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать кадровую службу инженерных войск ВС РФ и главное управление кадров ВС РФ уволить административного истца с военной службы по указанному основанию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Командир войсковой части 45445, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в суд не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия, в заявлении указал, что пакет документов о досрочном увольнении ФИО1 в связи с переходом на службу в войска Национальной гвардии РФ был направлен в управление начальника инженерных войск ВС РФ 2 апреля 2020 года.

Начальник инженерных войск ВС РФ и начальник Главного управления кадров МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Представитель начальника инженерных войск ВС РФ по доверенности полковник ФИО2 в заявлении не согласился с требованиями ФИО1 и указал, что начальник инженерных войск ВС РФ не обладает полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», представление по увольнению административного истца с военной службы по указанному основанию направлено в адрес Главного управления кадров МО РФ 29 июня 2020 года, приказ об увольнении ФИО1 в ближайшее время будет подписан.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «б» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, войска национальной гвардии Российской Федерации, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений.

Аналогичные положения закреплены в пп. "б" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее – Положение).

Согласно п. «б» ч. 8 ст. 34 Положения увольнение с военной службы военнослужащих в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, федеральную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации или таможенные органы Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона), - производится руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Как следует из копии рапорта ФИО1 от 13 марта 2020 года административный истец обратился к командиру войсковой части 45445 с просьбой уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из письма командира войсковой части 45445 от 16 июля 2020 года № 1234 следует, что представление, копия аттестационного листа, выписка из протокола аттестационной комиссии, копия листа беседы и копия рапорта ФИО1 об увольнении административного истца в связи с переходом на службу в войска Национальной гвардии РФ 2 апреля 2020 года были направлены в управление начальника инженерных войск ВС РФ. 

Вместе с тем в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Так как принятие решения о представлении ФИО1 к увольнению с военной службы и увольнению административного истца с военной службы по указанному основанию отнесено соответственно к усмотрению должностных лиц – начальника инженерных войск и начальника Главного управления кадров и не содержит признаков использования вопреки законным целям и правам, законным интересам граждан, государства и общества, то суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в его требованиях о возложении обязанности на начальника инженерных войск ВС РФ и начальника Главного управления кадров МО РФ уволить административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов