Дело № 2-1285/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] в пользу КПК [ К ] взыскана сумма долга в размере 433026 руб., проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины, солидарно с истца как с поручителя и с ответчика, как с заемщика. 

Ответчик отказалась добровольно выплатить указанную сумму в полном объеме. После вынесения данного решения суда указанная задолженность была погашена истцом через [Адрес] районное отделение ФССП России по [Адрес]. Согласно сведений [Адрес] отделения ФССП России по [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 были выплачены по исполнительному листу [Номер] денежные средства в размере 91778,48 руб., а также исполнительский сбор в размере 31424,62 руб., а всего 123203,10 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается справкой [Адрес] районного отделения ФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Истец указывает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки - денежные средства в размере 31424,62 руб., уплаченные ею в качестве исполнительского сбора судебным приставам-исполнителям. Также указано, что с силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму долга в размере 123203,10 руб. и по день фактического исполнения обязательств. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, выплаченную в связи с договором поручения по кредитному договору в размере 91778,48 руб., расходы по оплате исполнительского сбора в размере 31424,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 123203,10 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с требовании о взыскании исполнительского сбора и процентов.

Третье лицо [ФИО 1], представители КПК [ К ] [Адрес] районного отделения судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст.365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК [ К ] и ФИО2 был заключен договор займа [Номер]. 

Пунктом 1.3. Договора определено целевое назначение займа: приобретение жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь — 48,8 кв.м., в том числе жилой — 30,6 (кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 400 кв.м, по адресу: [Адрес]. 

В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займа исполнение указанного договора займа был заключен договор поручительства с [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], и с ФИО1 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2, [ФИО 1], ФИО1 в пользу КПК [ К ] солидарно взыскана сумма долга в размере 433 026 руб., проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по день фактического погашения обязательства, исходя из ставки 24 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга ([ ... ]

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что истцом какими-либо доказательствами вышеприведенные обстоятельства не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. 

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что вышеуказанное судебное решение от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено и/или изменено и в связи с этим может не приниматься судом во внимание.

На основании указанного решения суда судебными приставами исполнителями было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебными приставами [Адрес] районного отделения ФССП России по [Адрес] с ФИО1 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] были выплачены по исполнительному листу ФС[Номер] денежные средства в размере 91778,48 руб., а также исполнительский сбор в размере 31424,62 руб., а всего 123203,10 руб. 

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается справкой [Адрес] отделения ФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос [Адрес] районного отделения ФССП России по [Адрес] [ ... ]

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Оценив вышеизложенное, суд находит, что к истцу, исполнившему солидарную обязанность, переходит регрессное право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы, уплаченной им как солидарным должником, в размере 91778,48 руб. законны, обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика о взыскании 31424,62 руб., уплаченных ею в качестве исполнительского сбора судебным приставам-исполнителям, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, на сумму долга в размере 123203,10 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как установлено поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения им обязательства должника. Исполнив обязательство, поручитель - истец по иску обратилась в суд с регрессными требованиями, которые подлежат удовлетворены, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. также правомочно.

Период начисления процентов: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (224 дн.)

Сумма долга на начало периода: 91 778,48 

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

[ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] 

45 

4,25 

366 

479,58 

[ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] 

80 

4,25 

365 

854,92 

[ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] 

35 

4,5 

365 

396,03 

[ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] 

50 

5 

365 

628,62 

[ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] 

14 

5,5 

365 

193,61 

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на [ДД.ММ.ГГГГ] будет составлять 2552,76 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3664 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ]). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные в связи с договором поручения по кредитному договору денежные средства в размере 91778,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2552,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2021г. и по день фактической выплаты денежных средств исходя из суммы долга – 91778,48 руб. и процентной ставки, установленной п.1 ст.395 ГК РФ - ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате исполнительского сбора в размере 31424,62 руб. – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина