Дело № 2-1148/2025

УИД 09RS000-01-2025-006236-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Абайхановой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» об устранении выявленных недостатков, допущенных при возведении объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройЭлектроСервис» об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные при возведении объекта долевого строительства, а именно провести следующие работы: внутреннюю отделку мест общего пользования; ремонт стен и фасада; ремонт лестниц; замену подъездной двери и козырька, ремонт крыльца, установку перил на крыльце; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки дома; установку отмостки дома; внешнее благоустройство дворовой и придомовой территории; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 01.02.2022 г. Дом был возведен застройщиком ООО «СтройЭлектроСервис». 24.12.2019 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР выдано заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектов документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов за № 34/2019. 28.12.2019 г. Управлением градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 09-301000-158-2019. В данном построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме имеются несоответствия отделки мест общего пользования (подъезда) проектной документации многоквартирного дома. Так, согласно разделу 3 проектной документации, отделка стен коридоров мест общего пользования подразумевает декоративную штукатурку с последующей окраской водоэмульсионными красками, однако указанные работы по состоянию на текущую дату застройщиком не выполнены. 24.08.2023 г. ею была направлена претензия в адрес застройщика об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, однако требования претензии удовлетворены не были (ответ на претензию получен). В ответе застройщика от 05.09.2023 исх. № 25 указана информация, что проведение ремонтных работ по окончательному благоустройству общего имущества многоквартирного жилого дома запланировано на весну 2024 г., однако на текущую дату ремонтные работы так и не были проведены. Действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания.

При рассмотрении данного гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 154 000 руб., обязать с ООО «СтройЭлектроСервис» устранить выявленные недостатки, допущенные при возведении объекта долевого строительства, а именно провести следующие работы: вырезать монтажные петли, анкера, выпуски арматуры на лестничных маршах; убрать строительный мусор и отштукатурить внутри распределительных шкафов с водопроводными трубами; асфальтировать покрытие с боковой и тыльной стороны дома; на прилегающей территории дома установить бордюрные ограждения (камни), имеющие ровные уступы в стыках; уложить в зоне отдыха и на тротуарах вибропрессованную брусчатку; установить (проложить) лотки (отводящие воду) на прилегающей территории дома с боковой и тыльной стороны; сделать отмостку по периметру дома для отвода воды; установить лестницы к входным дверям первого этажа, расположенные на высоте 1м с тыльной стороны; убрать с прилегающей территории дома куски бетона и остатки строительного мусора; на прилегающей территории дома сделать разделение (какие-либо ограждения, разметки, обозначения) парковок для жильцов дома и для приезжающих в офисы; установить лавочки и мусорные урны при выходе из дома, а также дополнительные лавочки с урнами в зоне отдыха и на детской игровой площадке; уложить поверхность (покрытие) детской площадки резиновой крошкой; установить на детской площадке теневой навес и песочницу; установить имеющиеся лавочки на детской площадке на резиновое покрытие; качественно выполнить работы по облицовке площадки и ступеней перед входом в подъезд, а также подпорной стены на входе в подвал; установить ограждение для пандуса перед подъездом для маломобильных групп населения; сделать облицовку из плитки или завершающий выравнивающий слой из раствора и бетона по верху подпорной стены и подвал с дворовой части дома; установить входную дверь в подъезд дома, соответствующую требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам; установить козырек над входом в подъезд, соответствующий требованиям ГОСТ; установить ограждение на контейнерной площадке для мусора; асфальтировать покрытие на контейнерной площадке для мусора и на прилегающей территории к контейнерной площадке.

Протокольно судом 13 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска.

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновения ипотеки в силу закона) от 01.02.2022 года является собственником жилого помещения – квартиры, на праве общей долевой собственности, общей площадью 102,7 кв.м., этаж 5, с кадастровым (условным) номером №, находящейся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме.

28.12.2019 года данный жилой дом возведен ООО «СтройЭлектроСервис» и введен в эксплуатацию.

При обращении ФИО1 в прокуратуру города Черкесска в связи с частичным ремонтом в подъезде дома и характерными нарушениями норм и правил при строительстве дома и без благоустройства придомовой территории, 29.12.2023 года в ее адрес направлено вынесенное представление в отношении ООО «СтройЭлектроСервис» об устранении нарушений земельного законодательства по результатам проверки о несоответствии многоквартирного дома проектной документации и о нарушении градостроительного законодательства Российской Федерации при его возведении.

Проверкой установлено, что по адресу: КЧР, 

<

адрес>, застройщиком ООО «СтройЭлектроСервис» возведен объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», количество этажей 11, общая жилая площадь 3300,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений 921,5 кв.м., в том числе площадь общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>,4 кв.м.

При строительстве указанного объекта Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР осуществлялся государственный строительный надзор.

24.12.2019 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР выдано заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектов документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов за № 34/2019.

28.12.2019 года Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №.

В ходе осмотра построенного и введенного в эксплуатацию многоквартирного дома установлены несоответствия отделки мест общего пользования (подъезда) проектной документации многоквартирного дома.

Так, согласно Разделу 3 проектной документации, отделка стен коридоров офисных помещений подразумевает декоративную штукатурку с последующей окраской водоэмульсионными красками, однако указанные работы по состоянию на 28.12.2023 года застройщиком не выполнены.

Отклонения от проекта (в части отделки стен коридоров офисных помещений декоративной штукатуркой с последующей окраской водоэмульсионными красками) на основании которого ООО «СтройЭлектроСервис» оформлено разрешение на строительство многоквартирного дома, не допустимо.

Выявленные в ходе проверки нарушения федерального законодательства допущены ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО «СтройЭлектроСервис» принятых обязательств, а также надлежащего контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных работников.

При обращении ФИО1 с письменной претензией к ООО «СтройЭлектроСервис», поскольку в течение гарантийного срока в многоквартирном доме были выявлены недостатки, которые должны быть исправлены, с требованиями до 24.10.2023 года в многоквартирном доме по адресу: КЧР, 

<

адрес>, провести следующую работу: провести замену входной двери на более прочную и качественную; окрашивание перил, их замену при необходимости; окрашивание имеющихся панелей в подъезде; покраску и побелку стен, потолков, выравнивание и помывку стен при необходимости; замену плитки и иного покрытия на полу при износе старого; качественное освещение, озеленение, асфальтирование придомовой территории; работы по благоустройству детской площадки и парковочной зоны; установку ограждений и контейнеров для мусора; установку урн и лавочек на придомовой территории; организовать тротуары с пандусами; работы по устройству дренажной и ливневой системы на придомовой территории, 05.09.2023 года был дан ответ, из которого следует, что относительно вопроса об окончании ремонта мест общего пользования, а именно подъезда, отмечено, что существует усадка и осадка дома, которые могут привести к таким неприятным последствиям, как трещины в стенах и потолке, а также испорченная штукатурка. Процессом усадки принято считать временной отрезок в 3-6 лет с момента введения дома в эксплуатацию. Усыхающие швы кирпичной кладки могут привести к таким последствиям, как трещины на стыках, углах и по диагонали стен. Также, по устной просьбе собственников МКД работы по благоустройству подъезда были перенесены на срок окончания ремонтных работ в жилых помещениях более чем на 80%, с целью сохранения свежего ремонта, что имеет логическое основание, так как в дальнейшем застройщик не несет ответственность за причиненный материальный ущерб по неаккуратности или халатности жильцов по отношению к общему имуществу. К этому можно отнести и ее требование о замене входной двери и напольного покрытия (плитки), которые были установлены при сдаче дома в эксплуатацию, а в дальнейшем испорчены жильцами МКД в процессе ремонтных работ их собственности, что не предусматривает их замену за счет средств застройщика. Проведение ремонтных работ по окончательному благоустройству общего имущества МКД запланировано на весну 2024 года, что предусматривает собой завершение ремонтных работ в значительной части жилых помещений. Что касается вопроса освещения мест общего пользования, озеленении, асфальтировании, а также устройстве дренажной и ливневой системы, то все номы и требования соблюдены в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом РФ и законом РФ «О защите прав потребителей». Все возможные недостатки объектов строительства были выявлены и устранены в рамках гарантийного срока. Относительно вопроса мусорных урн, ранее установленная урна была демонтирована, так как жильцы систематически не доносили свой бытовой мусор до мусорных контейнеров и оставляли его непосредственно в придомовой урне или поблизости, что создавало внешне неприятный вид перед парадным входом. Придомовую лавочку, а также уличный пандус обязуются установить в процессе запланированных ремонтных работ. Относительно вопроса по установке мусорных контейнеров, они существуют в необходимом количестве из расчета на дом и находятся на определенном расстоянии, не более 100 метров от МКД, чего требуют стандарты. Также, за внешнее состояние детской площадки отвечает Управляющая компания, которая по мере необходимости осуществляет ремонт и замену элементов конструкций детской площадки. В случае возникновения вопросов по благоустройству придомовой территории просят обращаться в УК.

05.02.2025 года при обращении ФИО1 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР о проведении совместно с представителями мэрии г. Черкесска и Управления государственного жилищного надзора КЧР межведомственного комиссионного обследования на выявление дефектов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в связи с тем, что вокруг дома обнаружена просадка отмостки и отслойка ее от слоен дома.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР письмом за № 826 был дан ответ, в котором указано, что сотрудниками Инспекции государственного жилищного надзора Министерства с выездом на место проведен визуальный осмотр здания многоквартирного жилого дома по указанному адресу, по результатам которого установлено следующее. На объекте в полном объеме не выполнены мероприятия по устройству отмостки восточной и северной части здания, в результате чего часть дождевых стоков попадает в подвальное помещение. Визуально наблюдается отслоение части штукатурки наружных стен. Отсутствие окраска стен лестничных маршей и мест общего пользования. Не установлены боксы для измерительных приборов, предназначенных для контроля потребления воды. Следует отметить, что для более точного определения состояния конструкции здания необходимо проведение технического обследования силами организации, имеющими соответствующие допуски СРО, приборную базу и аттестованных специалистов.

На обращение ФИО1 29.01.2025 года в Мэрию муниципального образования города Черкесска и 04.02.2025 года в Управление государственного жилищного надзора КЧР, по вопросу проведения комиссионного обследования многоквартирного дома на предмет выявления дефектов, комиссией Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска был осуществлен выезд специалистов жилищного отдела произведено обследование многоквартирного 

<

адрес> года постройки, и установлено: отсутствие отмостки по всему периметру многоквартирного дома, в связи с чем, во время дождя вода поступает в подвальное помещение, что вызывает разрушение фундамента; на основании дома имеются отслоения штукатурки, разрушения бетона, оголения металлической конструкции со следами коррозии, что существенно нарушает несущую способность фундамента, создает угрозу обрушения; вход в подвальное помещение завален мусором, двор и придомовая территория не убраны, всюду мусор, о чем составлен акт от 06.02.2025 года обследования многоквартирного дома.

Поскольку претензия ФИО1 застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была, истица обратилась в суд с настоящим иском.

По поручению суда экспертной организацией АНО Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований, была проведена судебная экспертиза, и которой дано заключение эксперта N 53-Э/25 от 20.10.2025 года, из которого следует, что качество объекта строительства, выполненных строительных работ не соответствуют требованиям проектной документации, строительным, санитарным и иным нормам и правилам. Количество и качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций не соответствуют проектной документации объекта строительства, действующим строительным нормам и правилам. У указанного объекта строительства имеются монтажные и отделочные недостатки (дефекты): недостатки и дефекты при отделочных работах: некачественная подготовка оснований (не вырезанные монтажные петли, анкера, выпуски арматуры на лестничных маршах) перед отделочными работами в подъезде; не завершенные отелочные работы (в распределительном шкафу водоснабжения). В момент исследования велись работы по покраске металлических ограждений лестничных маршей подъезда. Недостатки и дефекты при благоустройстве прилегающей территории жилого дома: полное отсутствие отдельных видов работ (асфальтовое покрытие и отмостки с боковой и тыльной стороны строения); некачественное выполнение асфальтовых покрытий с дворовой части строения (просадки, трещины и выбоины в асфальте, не ровные и провалившиеся ограждения из бордюрных камней); отсутствие в зоне отдыха и на тротуарах вибропресованной брусчатки; планировки для отвода воды от здания; отмостки от боковой и тыльной стороны строения; лестниц для входа в здание с тыльной стороны здания; лавочек и урн предусмотренных проектом; резинового покрытия и отдельных элементов (теневой навес, песочница) на детской площадке; некачественно выполненная хоз. зона с площадкой для сушки белья и для выбивания ковров, выполненная ниже существенного уровня земли; некачественная облицовка плиткой площадки и пандуса на входе; отсутствие ограждений пандуса для МГН; не завершенные работы по облицовке подпорной стены входа в подвал с дворовой части строения; недостатки (кривизна) отсутствие притвора между полотнами, сварные прожоги, и некачественная покраска) входной двери в подъезд; некачественное изготовление козырька над входом; отсутствие благоустроенной контейнерной площадки для мусора, а также незавершенности работ (отсутствие возвышений в подпорных стенах и их облицовки на входах в подвал), создающие незащищенность конструкций стен подвального этажа и фундаментов здания от попадания атмосферных осадков.

Суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Использование судом при вынесении решения такого доказательства, которое отвечает требованиям допустимости, не нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные статьями 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости доказательств, оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при проведении судебной экспертизы, требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение указанные в заключении судебной экспертизы выводы, не представлено.

Суд, оценив заключение, не усмотрел оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, поскольку оно объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта № 53-Э/25 от 20.10.2025 года в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60, 74 - 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения, определенные ст. ст. 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Заключение судебной экспертизы положено судом в основу решения.

Таким образом, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства проведенных работ, не соответствующих требованиям проектной документации, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, полное отсутствие отдельных видов работ и некачественное выполнение работ, указанных в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «СтройЭлектроСервис» об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные при возведении объекта долевого строительства, а именно провести следующие работы: вырезать монтажные петли, анкера, выпуски арматуры на лестничных маршах; убрать строительный мусор и отштукатурить внутри распределительных шкафов с водопроводными трубами; асфальтировать покрытие с боковой и тыльной стороны дома; на прилегающей территории дома установить бордюрные ограждения (камни), имеющие ровные уступы в стыках; уложить в зоне отдыха и на тротуарах вибропрессованную брусчатку; установить (проложить) лотки (отводящие воду) на прилегающей территории дома с боковой и тыльной стороны; сделать отмостку по периметру дома для отвода воды; установить лестницы к входным дверям первого этажа, расположенные на высоте 1м с тыльной стороны; убрать с прилегающей территории дома куски бетона и остатки строительного мусора; на прилегающей территории дома сделать разделение (какие-либо ограждения, разметки, обозначения) парковок для жильцов дома и для приезжающих в офисы; установить лавочки и мусорные урны при выходе из дома, а также дополнительные лавочки с урнами в зоне отдыха и на детской игровой площадке; уложить поверхность (покрытие) детской площадки резиновой крошкой; установить на детской площадке теневой навес и песочницу; установить имеющиеся лавочки на детской площадке на резиновое покрытие; качественно выполнить работы по облицовке площадки и ступеней перед входом в подъезд, а также подпорной стены на входе в подвал; установить ограждение для пандуса перед подъездом для маломобильных групп населения; сделать облицовку из плитки или завершающий выравнивающий слой из раствора и бетона по верху подпорной стены и подвал с дворовой части дома; установить входную дверь в подъезд дома, соответствующую требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам; установить козырек над входом в подъезд, соответствующий требованиям ГОСТ; установить ограждение на контейнерной площадке для мусора; асфальтировать покрытие на контейнерной площадке для мусора и на прилегающей территории к контейнерной площадке, законными и обоснованными.

В связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что говорит о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы проведенной судебной экспертизы в размере 154000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, исковые требования удовлетворены судом, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> 09.10.2006г.) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 154000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» (ИНН №, ОГРН №) устранить выявленные недостатки, допущенные при возведении объекта долевого строительства, а именно провести следующие работы:

- вырезать монтажные петли, анкера, выпуски арматуры на лестничных маршах;

- убрать строительный мусор и отштукатурить внутри распределительных шкафов с водопроводными трубами;

- асфальтировать покрытие с боковой и тыльной стороны дома;

- на прилегающей территории дома установить бордюрные ограждения (камни), имеющие ровные уступы в стыках;

- уложить в зоне отдыха и на тротуарах вибропрессованную брусчатку;

- установить (проложить) лотки (отводящие воду) на прилегающей территории дома с боковой и тыльной стороны;

- сделать отмостку по периметру дома для отвода воды;

- установить лестницы к входным дверям первого этажа, расположенные на высоте 1м с тыльной стороны;

- убрать с прилегающей территории дома куски бетона и остатки строительного мусора;

- на прилегающей территории дома сделать разделение (какие-либо ограждения, разметки, обозначения) парковок для жильцов дома и для приезжающих в офисы;

- установить лавочки и мусорные урны при выходе из дома, а также дополнительные лавочки с урнами в зоне отдыха и на детской игровой площадке;

- уложить поверхность (покрытие) детской площадки резиновой крошкой;

- установить на детской площадке теневой навес и песочницу;

- установить имеющиеся лавочки на детской площадке на резиновое покрытие;

- качественно выполнить работы по облицовке площадки и ступеней перед входом в подъезд, а также подпорной стены на входе в подвал;

- установить ограждение для пандуса перед подъездом для маломобильных групп населения;

- сделать облицовку из плитки или завершающий выравнивающий слой из раствора и бетона по верху подпорной стены и подвал с дворовой части дома;

- установить входную дверь в подъезд дома, соответствующую требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам;

- установить козырек над входом в подъезд, соответствующий требованиям ГОСТ;

- установить ограждение на контейнерной площадке для мусора;

- асфальтировать покрытие на контейнерной площадке для мусора и на прилегающей территории к контейнерной площадке.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» о взыскании компенсации морального вреда, превышающей сумму 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроСервис» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева