Дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитана полиции ФИО3 от 20 декабря 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитана полиции ФИО3 от 20 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитана полиции ФИО3, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 подал жалобу об изменении указанного постановления, мотивируя тем, что в определении фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитан полиции ФИО3 пояснил, что дорожно - транспортное происшествие произошло в темное время суток, водитель не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд в заднюю левую часть полуприцепа 

<

данные изъяты> г.р.з № буксируемого автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, остановившегося из-за поломки автомашины и стоявшей на половину корпуса на проезжей части с включенной аварийной световой сигнализацией. 

Выслушав ФИО2, защитника, инспектора ОГИБДД, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитана полиции ФИО3 от 20 декабря 2017 года изменить, исключить указание на нарушение ФИО2 п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ. Прекращая дело об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД в определении сделал вывод о нарушении п.10.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Правильно указано, что состав административного правонарушения в действиях лица отсутствует, так как ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ нормами КоАП РФ не установлена. Однако установление в определении должностным лицом нарушения ФИО2 п.10.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении противоречит требованиям КоАП РФ. Возможность решения о виновности лица в нарушение правил дорожного движения при прекращении дела об административно правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доказательства о следовании ФИО2 с превышением установленной на данном участке скорости движения, влекущей ответственность на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак РБ от 20.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из них вывода о нарушении ФИО2 п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитана полиции ФИО3 от 20 декабря 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - изменить, исключить из них указание на нарушение ФИО2 п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, капитана полиции ФИО3 от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Судья . Р.З. Максютов

. 

.