Дело № 1-211/2020

25RS0***-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 1757 от 19.05.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 *** находился по адресу: 

<

...>, где у него примерно в 10 часов 55 минут возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № 40*** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», открытой в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: 

<

...> д. ***, на имя Потерпевший №1, для реализации которого он, в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки шкафа, расположенного в комнате кв. № *** по ул. *** в г. Владивостоке, банковскую карту № 4276 *** ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, на имя Потерпевший №1, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 40***, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> д. *** примерно в 14 часов 55 минут ***, воспользовавшись банкоматом № 60018928, введя пин-код от указанной карты, тайно умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета № 40*** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, путем их снятия. После чего, ФИО2 получив возможность единолично пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, при указанных обстоятельствах ***, с 10 часов 55 минут до 14 часов 55 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40*** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, примирились с ней. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Указала, что ФИО2 приходится ей ***, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, примирились с ним, просила не наказывать ФИО2 

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, малолетних детей, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа, суд не усматривает, поскольку не достигнет целей исправления подсудимого, негативным образом отразится на условиях жизни осужденного и его семьи. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Исходя из назначения наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ФИО2 может быть назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, определенной судом с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО2, в том числе наличии родственных связей у последнего с потерпевшей, тяжести наступивших последствий, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом определения судом размера наказания в виде лишения свободы сроком менее пяти лет, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменения в данном случае категории преступления на менее тяжкую – на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым ФИО2

С учетом изменения категории преступления, совершенного ФИО2 впервые, на категорию средней тяжести, возмещения им причиненного потерпевшей вреда, примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск СD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить там же; банковскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова