Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

Между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор (номер обезличен) розничной купли-продажи мебели от (дата обезличена). Предметом договора (номер обезличен) является согласно п.1.2. НКМ «Катрин-патино» (кухонный гарнитур), сумма договора определена п.1.4. в 185300 руб.

(дата обезличена) покупатель оплатил стоимость мебели в полном объёме в размере 185 300 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками от (дата обезличена) и (дата обезличена) Таким образом, ФИО1 исполнила в полном объеме условия договора.

В соответствие с пунктом 4.1 срок передачи мебели определён не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости договора, однако ответчик установил комплект мебели в полном объеме на (дата обезличена), нарушив тем самым условия договора.

(дата обезличена) истец оставил претензию, в которой просит ответчика в добровольном порядке решить возникшие разногласия, установить мебель, уплатить неустойку в соответствие с законом «О защите прав потребителей». Однако на настоящий момент ответа на нее не получил, денежных средств переведено не было.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу неустойку за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) (201 день просрочки) в размере 185300 * 201 * 1% = 372 453 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, подтвердила, что в счет компенсации неустойки ответчиком были проведены работы по сборке мебели стоимостью 11000 руб.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что в установленный договором срок кухня не была установлена полностью, устанавливалась частями, окончательно установка произошла только (дата обезличена).

Ответчик ИП ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у них договор с фабрикой и задержка произошла по вине фабрики. Действительно кухонная мебель была полностью установлена (дата обезличена) и по договоренности с истцом в счет компенсации неустойки ими были проведены работы по сборке мебели стоимостью 11000 руб.

Также ИП ФИО5 пояснила, что считает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что факт просрочки они признают, и просит уменьшить размер неустойки, т.к. просрочка произошла по вине фабрики.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможного мирного урегулирования спора.

Представитель истца ФИО2 возразил против отложения судебного заседания, пояснил, что у ответчика было достаточно времени для решения вопроса.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец возражает против отложения судебного заседания, при этом суд принимает во внимание, что стороны также имеют возможность заключить мировое соглашение и в стадии исполнительного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор (номер обезличен) розничной купли-продажи мебели от (дата обезличена). Предметом договора (номер обезличен) является согласно п.1.2. НКМ «Катрин-патино» (кухонный гарнитур), сумма договора определена п.1.4. в 185300 руб. (л.д.4,5).

В соответствие с п.2 вышеуказанного договора оплата производится в два этапа, предоплата в день подписания договора не менее 50% и оставшееся стоимость не позднее, чем за семь дней до наступления срока передачи мебели.

(дата обезличена) покупатель оплатил стоимость мебели в полном объёме в размере 185 300 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д.10). Таким образом, ФИО1 исполнила в полном объеме условия договора.

В соответствие с пунктом 4.1 срок передачи мебели определён не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости договора, и как следует из искового заявления, ответчик установил комплект мебели в полном объеме на (дата обезличена), нарушив тем самым условия договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

(дата обезличена) истец оставил претензию, в которой просит ответчика в добровольном порядке решить возникшие разногласия, установить мебель, уплатить неустойку в соответствие с законом 18.07.2011 N 242-ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.9), и как следует из искового заявления, ответа на претензию и денежных средств истец не получил.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу неустойку за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) (201 день просрочки) в размере 372 453 руб., исходя из расчета - 185300 * 201 * 1% = 372 453 руб.

Оценивая представленные доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком его обязательства по договору были нарушены в части срока поставки и установки комплекта кухонной мебели, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, размер неустойки может составить 185300 х 0,5% х 163 (количество дней просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 151019,5 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика и установленные обстоятельства дела, суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет: 15000 руб.

((25 000 + 5000) х 50%)

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1250 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере15 000 руб., всего 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в бюджет в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.