12-1-46/2025

66MS0151-01-2025-001472-22

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 02 июля 2025 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., с участием защитника Шахбановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Шахбанова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела, предоставляет право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица только в том случае, если не имеются сведения об уважительной причине неявки его в судебное заседание, не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 года мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, извещенного о времени месте рассмотрения дела телефонограммой 29 апреля 2025 года в 16:40 часов. 

При этом из содержания вынесенного определения следует, что мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного 29 апреля 2025 года ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 30 апреля 2025 года, в связи с отдаленностью места его проживания и предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом об оказании юридической помощи, а также в связи с болезнью, что подтверждалось копией больничного листа, который открыт еще до назначения дела к рассмотрению (л.д. 88-92). 

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства по приведенному в определении основанию, мировой судья, учитывая желание ФИО1 участвовать в судебном заседании, не приняла во внимание, что невозможность его участия в рассмотрении дела вызвана уважительной причиной.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 нарушило его право на защиту.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 06 мая 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 06 мая 2025 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Поваров