Дело № 2а-91/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-91/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 03523 капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по гор. Москве и Московской области» (далее – филиал), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника филиала, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, за период нахождения в служебной командировке с 14 апреля по 10 августа 2018 года;

- обязать филиал произвести расчет его фактических трат в период нахождения в командировке с 14 апреля по 10 августа 2018 года, после чего выплатить их ему установленным порядком;

- взыскать с филиала в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В административном иске ФИО1 указал, что в период с 14 апреля по 10 августа 2018 года он в соответствии с приказами командира войсковой части 62845 и на основании выданных командировочных удостоверений был направлен в служебную командировку для работы в сводном нештатном учебном подразделении с элементами пункта приёма молодого пополнения (далее – сводное подразделение), дислоцированном на территории войсковой части 52116 в гор. Мытищи Московской области. В указанный период он безвыездно проживал на казарменном положении вместе с молодым пополнением, питанием по месту пребывания не обеспечивался. По возвращению из служебной командировки он обратился к начальнику филиала за возмещением ему суточных расходов. Однако начальник филиала отказал ему в производстве данной выплаты, указав на то, что его нахождение в составе сводного подразделения не является служебной командировкой.

Административный истец в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник филиала, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился. В своих возражениях он просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований. В обоснование своей позиции он, ссылаясь на пп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), указал, что поскольку он в период с 14 апреля по 10 августа 2018 года исполнял свои должностные обязанности в войсковой части 52116 в сводном подразделении, его поездка для работы в данном подразделении в указанный период командировкой не является. Также административный ответчик просил провести судебное заседание без его участия.

Оценив изложенные выше доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом командира войсковой части 52116 от 12 марта 2018 года №143 на территории указанной воинской части в гор. Мытищи Московской области с целью организации встречи, приёма, распределения, качественной подготовки и адаптации молодого пополнения весеннего призыва на военную службу 2018 года было создано сводное подразделение, в состав администрации которого заместителем командира по тылу назначен ФИО1. В соответствии с данным приказом, ввиду того, что за организацию работы сводного подразделения отвечает заместитель командира войсковой части 52116, а командир указанной воинской части утвердил определённые начальником штаба этой же части обязанности должностных лиц администрации подразделения, оно подчиняется командованию войсковой части 52116.

Из телеграмм начальника штаба войсковой части 52116 от 4 апреля, 3, 25 мая, и 28 июня 2018 года, выписок из приказов командира войсковой части 62845 от 13 апреля, 7 мая, 1 июня и 2 июля 2018 года №№ 68, 82, 100 и 120, а также командировочных удостоверений от 13 апреля, 9 апреля, 7 мая, 1 и 29 июня 2018 года №№ 5, 8, 9 и 10, соответственно, ФИО1 в период с 14 апреля по 10 августа 2018 года был направлен в войсковую часть 52116 для работы в сводном подразделении, расположенном в гор. Мытищи Московской области, в качестве заместителя сводного подразделения по тылу.

Пункты 1 и 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года №988 (далее - Инструкция), определяют служебную командировку как направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Из пунктов 4 и 5 Инструкции следует, что исполнение должностных обязанностей в сводном подразделении на территории другой воинской части в ином населённом пункте не относится к перечню оснований для направления военнослужащих в служебные командировки. 

Согласно пункту 10 Инструкции не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В соответствии с пп. «е» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. 

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец в период с 14 апреля по 10 августа 2018 года временно исполнял обязанности заместителя командира сводного подразделения по тылу войсковой части 52116 на территории указанной воинской части в гор. Мытищи Московской области и в период пребывания в названной воинской части был подчинен командованию войсковой части 52116. 

Поскольку ФИО1 был включен в состав указанного подразделения на основании приказа уполномоченного должностного лица для выполнения определенных должностных обязанностей, а не конкретного служебного задания, и при этом он выбыл из подчинения командира войсковой части 62845, его нахождение в составе данного подразделения вне пункта дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для возмещения административному истцу суточных расходов за период пребывания в составе сводного подразделения отсутствовали, оспариваемые действия начальника филиала являются законными и обоснованными, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Что же касается необеспечения военнослужащих администрации сводного подразделения питанием путём постановки на котловое довольствие в войсковой части 52116, то данное обстоятельство в отсутствие факта нахождения ФИО1 в служебной командировке также само по себе не указывает на наличие у него права на получение спорной выплаты. Более того, обеспечение питанием либо отсутствие такового при выполнении военнослужащим задач вне пункта дислокации воинской части, в силу п.1 Инструкции, не является условием, определяющим его поездку за пределы воинской части как служебную командировку. При этом, в случае установления факта нарушения прав административного истца на продовольственное обеспечение в период пребывания в сводном подразделении он не лишен возможности оспорить указанные действия в судебном порядке.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Нелин