Дело № 2-2034/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., 

при секретаре судебного заседания Ахметхановой К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в соответствии с кредитным договором №---Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 298 914 рубля на срок до 19.05.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный. 

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-- 

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита №---ф от --.--.---- г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №---ф от --.--.---- г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Согласно отчету об оценке №2017.02-233 от 15.02.2017 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный составляет 152 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №---ф составляет 132 913 рублей 16 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере 91 347 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 300 рублей 32 копейки, долг по погашению кредита в размере 30 826 рублей 01 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 7 179 рубль 74 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 2 685 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 574 рубля 31 копейка. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 913 рублей 16 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 9 858 рублей 26 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №---ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 рублей исходя из отчета об оценке №2017.02-233 от 15.02.2017 г.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 713 рублей 16 копеек, поскольку в связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления задолженность ФИО1 по состоянию на 02.05.2017 составляет: текущий долг в размере 67 889 рублей 93 копейки и долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 35 823 рублей 23 копейки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в соответствии с кредитным договором №---Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 298 914 рубля на срок до 19.05.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный. 

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №---фз. 

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита №---ф от --.--.---- г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №---ф от --.--.---- г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Согласно отчету об оценке №2017.02-233 от 15.02.2017 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный составляет 152 000 рублей.

24.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.53), однако меры по погашению задолженности ответчиком приняты не были. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 132 913 рублей 16 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере 91 347 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 300 рублей 32 копейки, долг по погашению кредита в размере 30 826 рублей 01 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 7 179 рубль 74 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 2 685 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 574 рубля 31 копейка. 

В последующем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 713 рублей 16 копеек, поскольку в связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления задолженность ФИО1 по состоянию на 02.05.2017 составляет: текущий долг в размере 67 889 рублей 93 копейки и долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 35 823 рублей 23 копейки.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 103 713 рублей 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами. Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору на общую сумму 103 713 рублей 16 копеек, при этом в соответствии с положениями ст. 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями договора о залоге, взыскание должно производиться за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №---фз. 

Согласно п. 1.2 договора о залоге предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. 

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка к ответчику об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 713 рубль 16 копеек и 9 858 рублей 26 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Рахматуллина А.Ш. 

Дело № 2-2034/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., 

при секретаре судебного заседания Ахметхановой К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 713 рубль 16 копеек и 9 858 рублей 26 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет молочный

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рахматуллина А.Ш.