Дело № 1-33/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 26 июля 2019 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Боховского района Орловской области Косьяновой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1 находился на территории A3C ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и при этом у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, и припаркованным рядом на указанной территории.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории A3C ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, понимая, что не имеет законных оснований на управление автомобилем марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, сел в данный автомобиль, и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, несмотря на возражения Потерпевший №1, воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал движение на автомобиле и совершил незаконную поездку на автомобиле марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком №, с территории A3C ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по улицам города Болхов Орловской области, на территорию, расположенную в 40 метрах от 

<

адрес>.

Эпизод № 2

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 43 минут, находясь в спальной комнате по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея при себе телефон марки «BQ», принадлежащий его знакомому Потерпевший №2, который находился у него правомерно, т.к. Потерпевший №2 забыл его накануне в бане, включил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, и при этом у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 43 минут, находясь в спальной комнате по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил вход посредством сети «Интернет» с использованием мобильного телефона в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «BQ», принадлежащего Потерпевший №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 43 минут до 05 часов 53 минут, произвел расходные банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, и трижды перевел денежные средства: в сумме 10 000 рублей 00 копеек, в сумме 40 000 рублей 00 копеек и в сумме 8 000 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 58 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1, умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №2 на общую сумму 58 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании государственный обвинитель Косьянова С.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, поскольку оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершённые преступления по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> (т.3 л.д.51), где по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 63), участковым уполномоченном полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.62), судимости не имеет (т.3 л.д. 66-68); на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.97,99-100); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.88-95).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме 

<

данные изъяты>. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. На время инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л. д. 132-134).

Согласно дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме 

<

данные изъяты> Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. На время инкриминируемого деяния (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При обследовании признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено, в лечении по этому поводу он не нуждается. ФИО1 следует считать больным наркоманией, в связи с чем, ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога по поводу наркомании, противопоказаний нет (т.3 л.д.141-143).

Данные заключения суд оценивает как научно-обоснованные, мотивированные, не противоречащим обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в суде. У суда не имеется оснований для недоверия заключениям экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду №1 в соответствии с п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду №2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по двум эпизодам суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, суд признает, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и повлекло совершение данных преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по эпизоду №1 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по эпизоду №2 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающего основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум эпизодам.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое относится к категории тяжких, размер причиненного ущерба потерпевшим, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшим, судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и совокупность вышеперечисленных обстоятельств считает, что цели наказания осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по эпизоду №2, личность подсудимого, объект посягательства, а также объем последствий деяния, суд считает не назначать ФИО1 по эпизоду №2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечебно-реабилитационный курс у врача-нарколога по поводу наркомании, согласно дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения A3C ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес> хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком «М 369 НЕ 57 рус» - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «BQ» (IMEI № №) возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1; 

- сотовый телефон «HonorX 8» и силиконовый чехол - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок - 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечебно-реабилитационный курс у врача-нарколога по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в силу п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в периоды:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения A3C ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес> хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком «М 369 НЕ 57 рус» - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «BQ» (IMEI № №) возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1; 

- сотовый телефон «HonorX 8» и силиконовый чехол - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова