УИД 66RS0030-01-2023-000735-04

Дело №2-627/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что на исполнении в Карпинском отделе УФССП России по Свердловской области находится исполнительные производства: №-СД от 29.07.2022 на сумму 2911502,26 руб., возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей: ПАО «АСКО», АО «Тинькофф Банк, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гаражный бокс №. 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на вышеуказанный земельный участок. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 в период с 19.07.2012 по 18.02.2020 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 Земельный участок, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гаражный бокс №, приобретен в период брака, в связи с чем является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 Просит суд выделить долю должника ФИО3 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО1, обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок площадью площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гаражный бокс №, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представила суду письменное ходатайство, согласно которому заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АСКО», АО «Тинькофф Банк, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 4,6 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно имеющемуся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражный бокс общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартал, 83 гаражный бокс №.

Судом установлено, что данное имущество приобретено ответчиками ФИО4 и ФИО5 в период брака на совместные денежные средства, то есть, является совместной собственностью супругов. Доказательств того, что указанное имущество является единоличной собственностью ФИО5 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности вышеуказанное имущество, выделения доли супруга-должника в котором требует судебный пристав-исполнитель.?

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В рассматриваемом случае доли супругов ФИО4 и ФИО5 подлежат определению по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат.

Требования о выделе доли из общего имущества супругов в том случае, когда супруг является должником по договору займа, носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов А-вых, доли в указанном имуществе не определены, кредитор вправе предъявить требования о выделе доли супруга для обращения взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу частей 2 и данной нормы необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Указанные публичные торги проводятся судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления об обращении взыскания на долю имущества должника.

Поскольку по исполнительному производству долговые обязательства ФИО4 перед ПАО «АСКО», АО «Тинькофф Банк, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития не исполнены, задолженность составляет 2911502руб. 26 коп., иное «имущество для погашения задолженности отсутствует, требования судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в силу приведенных норм права являются законными.

Учитывая, что в объектах недвижимости с учетом их характеристик невозможно выделить долю в натуре, а при рассмотрении дела в суде ФИО5 не выразила намерения приобрести долю супруга-должника ФИО4 в общем имуществе супругов, обращение взыскания на долю имущества должно быть осуществлено путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве Карпинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 52787/22/66031-СД от 29.07.2022 в отношении должника ФИО4, размер задолженности составляет 2911502,26 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению суда соотносится с суммой имеющейся задолженности, должником мер по погашению задолженности не предпринимается, оснований полагать о значимости спорного земельного участка для должника (ответчика) суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на ? доли земельного участка площадью 27 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал № гараж №, кадастровый №. 

В силу разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам удовлетворить. 

Определить и выделить 1/2 доли ФИО4 в праве общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО5 на следующее имущество:

- земельный участок под гаражный бокс площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: свердловская область, 

<

...> гаражный бокс №, кадастровый №. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок под гаражный бокс площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: свердловская область, 

<

...> гаражный бокс №, кадастровый №. 

Обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 27 кв.м, под гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...> №, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.

Судья Габбасова С.В.

Копия верна: