Дело № 2-203/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 03 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре Е.В. Федеряевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в пользу каждого денежных средств в размере по 2000000 рублей денежной компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей, штрафа в размере половины присужденной судом суммы. 

В обоснование требований ссылаются на то, что их отец ф.и.о. работал в ПАО АМЗ в качестве 

<

данные изъяты>, погиб 

<

дата> на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая. Несчастный случай произошел при эксплуатации печи 

<

данные изъяты> с неисправным водоохлаждением малого свода, в остановке электропечи 

<

данные изъяты> при наличии прогара водоохлаждаемых элементов и попадания воды в зону расплавленного металла. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нахождении людей в опасной зоне, в невыполнении мероприятий согласно плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий по действию персонала при возникновении течи воды в своде электропечи. Согласно акта судебно-медицинского исследования 

<

номер> от 

<

дата> года смерть ф.и.о. наступила в результате 

<

данные изъяты> Ранее 

<

дата> между ПАО «АМЗ» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производстве. Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма 10000000, 06 рублей, страховая премия 65265 уплачена единовременно 

<

дата>. В связи с наступлением страхового случая просят выплатить по 2000000 рублей каждому Заявление о выплате страховой суммы добровольно оставлено без удовлетворения. Требование подлежало удовлетворению в течение 10 дней. За несоблюдение сроков удовлетворения претензии ответчик обязан уплатить пеню в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке /л.д. 21/, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием адвоката Бадретдинова А.М. На требованиях настаивают / л.д. 24/. 

Представитель истцов адвокат Бадретдинов А.М., действующий по ордеру /дело № 203 /2018 л.д. 10, дело № 2-206/2018 л.д. 13/ иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении /дело № 203/2018 дело № 2-206/2018 л.д. 2/. 

Представитель ответчика ФИО3 /доверенность дело № 203/2018 л.д. 26/, с требованиями не согласилась в полном объёме, Ссылается на то, что требования истцов не могут быть удовлетворены, так как согласно договора страхования требуемая выплата может быть предоставлена только лицам, состоявшим при жизни ф.и.о. на его иждивении. Оба истца не представили соответствующих доказательств, в связи с чем их претензии не подлежали удовлетворению, о чем им сообщили. Представлен письменный отзыв /дело № 203 /2018 л.д.27,110/.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ПАО «АМЗ», самостоятельных требований не заявили. Представитель ФИО4, действующая по доверенности, суду пояснила, что предприятие действительно застраховало свою ответственность ввиду требований закона. Все выплаты причитающиеся по факту гибели ФИО1, в том числе предусмотренные коллективным договором, были перечислены. Расходы по захоронению были произведены за счет работодателя. Условия договора страхования предприятием не оспаривались. 

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» и третьим лицом ПАО «АМЗ» на основании заявления последнего от 

<

дата> был заключен договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» на срок с 27.03. 2016 года по 26. 03. 2017 года /дело № 2- 203 /2018 л.д. 30/, в том числе по опасному объекту цех электросталеплавильный ( ЭСПЦ- 2), страховая премия оплачена п/п № 683 от 21.03.2016 года /дело № 2-203 /2018 л.д. 29/. Договор ( страховой полис) недействительным не признан. 

В период действия договора страхования 

<

дата> в 

<

данные изъяты> произошла авария в электросталеплавильном цехе 

<

номер> ПАО «АМЗ»- после плавки 

<

номер> произошел взрыв печи 

<

данные изъяты> с выбросом газов, пламени и раскаленных материалов. Данное подтверждено Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте и установлены причины аварии, которые сторонами не оспариваются /дело № 2-203 /2018 л.д. 58-74 /.

В результате аварии 

<

дата> погиб ф.и.о., что подтверждается свидетельством о смерти, актом судебно-медицинского исследования/ № 2-203 /2018 л.д.5,87/. Данный случай признан страховым. 

Ответчик не отрицает, что истцы - сын и дочь погибшего ф.и.о. / дело № 2-203 /2018 л.д. 3, 4, дело № 2- 206/2018 л.д. 3-5/, обратились с заявлением о возмещении вреда в сумме по 2000000 рублей каждый, поскольку данный случай был признан страховым на основании п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производстве.

<

дата> ФИО1, 

<

дата> и ФИО2 

<

дата>, были направлены отказы в выплате страхового возмещения, с приложениями страховых актов, согласно которым у заявителей отсутствуют законные основания для получения выплаты страхового возмещения, не представлены документы, что на момент смерти ф.и.о. истцы были нетрудоспособными, состояли на иждивении умершего или имели ко дню смерти отца право на получение от него содержания / дело № 2-203/ 2018 л.д. 101-106 /. 

В соответствии с п. 2.1. ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» ( в редакции от 23.05.2016 года в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет 2 000000 рублей лицам имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего ( кормильца). 

Данное условие так же содержится в п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.2011 г. № 916, ( с изменениями и доп. от 06.03.2015 года № 201 ) / дело № 2-203/ 2018 л.д. 41/. 

Согласно п. 66 указанных Правил право на возмещение в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют лица, состоявшие на иждивении умершего потерпевшего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, определяемые в соответствии со ст. 1088 ГК РФ /дело № 2-203/ 2018 л.д. 41/. 

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего( кормильца) право на возмещение вреда имеет нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего и ли имевшие ко дню его смерти право на получение о т него содержания.

Как следует из документов о рождении, паспортов удостоверяющих личность ФИО1 и ФИО2 на дату смерти потерпевшего ф.и.о. истцы были совершеннолетними, документов подтверждающих инвалидность, факт нахождения на иждивении, содержании страховщику не представили. Согласно заявлений направленных ответчику в приложении значатся копии свидетельств о рождении, реквизиты банковских счетов, свидетельство о браке, копии паспорта, полиса страхования /дело № 2-203/ 2018 л.д. 8, дело № 2-206/ 2018 л.д. 8/. 

Исходя из изложенного доводы истцов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения, несвоевременности выплаты, компенсации морального вреда в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» за ненадлежащее исполнение услуги и нарушение в связи с эти прав потребителя, выплате пени в размере 1 % от уплаченной суммы, штрафа в размере половины присужденной судом суммы не принимаются и требования удовлетворению не подлежат. 

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в пользу каждого денежных средств в размере по 2000000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей, штрафа в размере половины присужденной судом суммы - оставить без удовлетворения 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова