Дело № 2-1896/2025 

УИД 42RS0011-01-2025-001928-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «09 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., 

при секретаре Щелчковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО УК Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор (именуемый материнский кредитный договор).

При заключении материнского кредитного договора, в рамках проекта «Перекрестные продажи» с ФИО1 был заключен договор о карте 

<

номер> от 

<

дата>, заемщику был открыт банковский счет на условиях с лимитом разрешенного овердрафта – до 150000 рублей, под 49,90% годовых. 

В соответствии с п.2 заявления на получение потребительского кредита заемщик уведомлена и согласна с тем, что действия банка по открытию банковского счета считается акцептом банка оферты заемщика об открытии банковского счета; действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты заемщика об установлении кредитного лимита.

АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер> в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «УК Траст», о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен, с требованием о погашении задолженности, которая на момент уступки прав требования составила по основному долгу 51395,56 рублей, по процентам – 38334,48 рублей.

В соответствии ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

В период с даты перехода права требования и по настоящее время ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнялись, а потому ООО «ПКОУК Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по указанному договору, в полном объеме.

Таким образом, размер задолженности по кредитному обязательству заемщика составляет 89730,04 рублей, в том числе: 51395,56 рублей - основной долг; 38334,48 рублей - проценты за пользование займом.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> было отказано, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 89730,04 рублей, в том числе: 51395,56 рублей - основной долг; 38334,48 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание, назначенное на 09.10.2025, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 09.10.2025, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить при разрешении дела по существу и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» в полном объеме, также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание, назначенное на 09.10.2025, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением-офертой на получение кредита на приобретение товара, в результате чего с ней 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

номер> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 34482,00 рублей на срок десять месяцев под 47,7% годовых (л.д.24-25).

При заключении указанного договора ФИО1, в том числе просила (направила оферту) на открытие на ее имя банковского счета и предоставление ей банковской карты для совершения по банковскому счету операций, и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта за весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000,00 рублей, под 49,90% годовых; проценты, платы установлены тарифами банка в соответствии правилами выпуска и обслуживания банковских карт (п.2-л.д.25).

С условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт, состоящего из правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк», тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления, ответчик была ознакомлена, также с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.25).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептовал заявление ФИО1, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта, что подтверждается выпиской по счету, тем самым в силу положений п.1 ст.433 ГК РФ заключив с ответчиком кредитный договор о карте 

<

номер> от 

<

дата>.

Однако, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 89730,04 рублей, в том числе: 51395,56 рублей - основной долг; 38334,48 рублей - проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности на л.д.8-10.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.12-18), заключенного между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ООО «УК Траст» право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 перешло к истцу, которая на момент уступки прав требования составила, по основному долгу - 51395,56 рублей, по процентам - 38334,48 рублей (л.д.11).

Из анкеты-заявления (оферты) на выдачу банковской карты, правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» усматривается, что в них не содержится запрета на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив содержание вышеуказанного договора, на основании которого право требования перешло к ООО «УК Траст», суд полагает, что все существенные условия сторонами были согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.

<

дата> ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст», что подтверждается сведениями ЕРГЮЛ, основным видом деятельности которого, является, деятельность по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО УК Траст» является законным кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.203 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что согласно п.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», кредитный договор о карте 

<

номер> от 

<

дата> является бессрочным (л.д.31 оборот).

Исходя из условий порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АОП «ОТП Банк», тарифов банка, являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании кредитной карты, расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяц (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода, размер платежа составляет 5% (мин. 300,00 рублей), который включает в себя и иные комиссии (л.д.26 оборот, 27, 35). 

Согласно представленной выписке по счету по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, кредитная карта была активирована заемщиком 

<

дата>, следовательно, расчетный период заканчивается 10 числа каждого месяца, последний платеж в погашение просроченных процентов за пользование кредитными средствами поступил 

<

дата> (л.д.43 оборот), после указанной даты платежи по договору ответчиком не производились, при этом, из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась 

<

дата> и составила 51395,56 рублей (л.д.8 оборот).

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 

<

дата>, то есть сразу после того, как 

<

дата> не поступил очередной платеж в погашение долга. Следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек 

<

дата> соответственно.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако, с заявлением о защите нарушенного права и взыскании кредитной задолженности истец обратился впервые к мировому судье судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в 2021, то есть по истечении установленного срока для обращения в суд, о чем свидетельствует определение от 

<

дата> об отказе в принятии заявления ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.19).

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата>, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом отправлении (л.д.49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче настоящего иска с требованиями о защите нарушенных прав срок исковой давности пропущен, обращение в суд за выдачей судебного приказа состоялось также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, учитывая, что истец, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО УК Траст» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО УК Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «22» октября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1896/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001928-04 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.