07MS0001-01-2024-003906-92

Дело № 12-90/2025

Судебный участок № Нальчикского судебного района КБР

Мировой судья Журтов Р.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

защитника-адвоката Кануковой О.В.,

жалобу адвоката Кануковой О.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, адвокат Канукова О.В. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы указывает, что уведомление о рассмотрении административного правонарушения ФИО1 не получал, о времени, дате рассмотрения материала не знал, также, как и о самом постановлении по делу об административном правонарушении. Узнал о том, что лишен водительских прав только ДД.ММ.ГГГГ в момент его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по КБР на ФД Кавказ на территории 

<

адрес>, которые указали ему на то, что он лишен водительских прав. Постановление об административном правонарушении он получил от сотрудников. При этом во вводной части постановления указан совершенно другой адрес, а именно: 

<

адрес>, хотя ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи считает необходимым восстановить срок обжалования судебного постановления, поскольку как указано ранее о существовании решения мирового судьи ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС ГИБДД МВД по КБР.

В судебном заседании защитник-адвокат Канукова О.В. доводы жалобы поддержала, а также поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указав, что о существовании решения мирового судьи узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС ГИБДД МВД по КБР. По указанному в материалах дела адресу: КБР, 

<

адрес>, он не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в паспорте о месте его регистрации.

Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении назвал правильный адрес проживания сотруднику ДПС. При подписании протокола не обратил внимания на указания сотрудником неверного адреса. 

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении согласился на уведомления его смс –сообщением по телефону, однако сообщений о месте и времени рассмотрения административного дела не получал.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ФИО1, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Относительно ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена по неверному адресу: КБР, 

<

адрес>, тогда как ФИО1 фактически проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается представленной в суд защитником Кануковой О.В. копией паспорта ФИО1 Таким образом, копия постановления не была получена ФИО1 по независящим от него обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах считаю ходатайство адвоката Кануковой О.В. в защиту интересов ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, поскольку мировым судьей не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. 

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: КБР, 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако было возвращено обратно на судебный участок в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089201168296. 

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление не было вручено заявителю по тем же основаниям, что подтверждает доводы жалобы о том, что уведомление о рассмотрении административного правонарушения ФИО1 не получал, о времени, дате рассмотрения материала не знал, также, как и о самом постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной в суд защитником Кануковой О.В. копией паспорта ФИО1 фактически проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Кроме того, при составлении протокола, ФИО1 дал согласие на извещение его о дате судебного заседания посредством СМС-информирования, при этом сведений об уведомлении ФИО1 в телефонном режиме по указанному в протоколе номеру телефона материалы дела не содержат.

Также, из карточки операции с водительским удостоверением следует, что адрес водителя ФИО1: КБР, 

<

адрес>. Однако сведения, подтверждающие направление уведомления по указанному адресу, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьей не были предприняты достаточные и исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нальчикском городском суде КБР жалобы адвоката ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу адвоката Кануковой О.В. в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья- ФИО3