Дело № 2а-454/2025 (37RS0022-01-2024-005143-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика – инспектора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области, Инспектору группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, Инспектору группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным бездействия (действия), выразившегося в отказе в приеме заявления на оказание государственной услуги, а также отказа в оказании государственной услуги по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязании УМВД России по Ивановской области принять и рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в УВМ УМВД России по Ивановской области с целью подачи заявления и получения государственной услуги по предоставлению временного убежища на территории Российской Федерации. Явка переводчика была обеспечена.

Инспектором группы по работе с соотечественниками ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 был проверен представленный ФИО10 пакет документов.

После проверки документов инспектор попросила административного истца покинуть кабинет и подождать в холле приемного помещения, сама инспектор, собрав документы ФИО11 покинула кабинет. Через 15-20 минут инспектор вернулась и возвратила ФИО12 заявление и весь пакет документов, представленные административным истцом, отказав в устной форме в оказании государственной услуги по приему заявления о предоставлении временного убежища, мотивировав отказ отсутствием у административного истца ID-карты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчика инспектор ФИО6 не оспаривала, что документы для оказания государственной услуги по предоставлению временного убежища у ФИО13 приняты не были в связи с отсутствием оформленной ID-карты. В приеме документов инспектор не отказывала, но рекомендовала административному истцу до подачи документов оформить ID-карту.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО14 является гражданином Сирийской Арабской Республики.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ явился в УВМ УМВД России по Ивановской области в целях подачи заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и необходимых для этого документов.

Документы у ФИО15 приняты не были по мотиву отсутствия у административного истца ID-карты.

Оценивая правомерность действий сотрудника УВМ УМВД России по Ивановской области, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Указанным Административным регламентом в п.34 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. К числу таких оснований отнесены:

- отсутствие членов семьи, прибывших с заявителем, в день его обращения;

- отсутствие документов, удостоверяющих личность;

- отказ иностранного гражданина от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации или отказ законного представителя иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста или достигшего восемнадцатилетнего возраста и признанного недееспособным либо ограниченного в дееспособности, от прохождения данным иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В случае отказа в приеме документов заявителю выдается справка об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в порядке п.65 указанного Административного регламента.

В конкретном случае соответствующая справка должностным лицом не выдана.

Исходя из изложенного, суд полагает необоснованным возврат инспектором ФИО6 в приеме заявления о предоставлении временного убежища по мотиву отсутствия у иностранного гражданина действующей ID-карты, поскольку указанное инспектором основание для непринятия документов не предусмотрено приведенным выше Административным регламентом, что свидетельствует о правомерности требований о признании незаконным отказа административному истцу в приеме заявления о предоставлении временного убежища.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым возложить на государственный орган обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии заявления от административного истца о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. Избирая указанный способ восстановления нарушенного права, суд отмечает, что миграционным органом обстоятельства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в приеме документов не проверены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действия) инспектора УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6, выразившиеся в непринятии у ФИО17 заявления о предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайства о предоставлении временного убежища от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть вопрос о приеме от ФИО18 заявления о предоставлении убежища на территории Российской Федерации и приложенных к нему документов в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать УМВД России по Ивановской области - предоставить во Фрунзенский районный суд г.Иваново сведения об исполнении решения суда в течение месяца с даты его вступления в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 30.04.2025