Дело 

<

№> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 24 марта 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Савина А.А., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>, ФИО3, представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>, 

потерпевшей: Потерпевший №1,

представителя потерпевшей: адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>,

при секретаре: Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося не судимым, содержавшегося под стражей и домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося не судимым, содержавшегося под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2016 года около 23.00 часов около 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 договорились о хищении имущества из строящегося 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, около 02.00 часов 14 мая 2016 года ФИО1 и ФИО2 пришли к указанному дому, где ФИО1 с помощью металлической арматуры открыл окно и незаконно проник в помещение названного дома. При этом ФИО2 находился на улице и наблюдал за обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц подать сигнал ФИО1 Затем ФИО1 изнутри открыл входную дверь, и ФИО2 через неё незаконно проник в помещение названного дома.

После этого из помещения названного дома подсудимые совместно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический фен стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два перфоратора стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, шуроповерт с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуроповерт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лазерный нивелир стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лобзик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензобур стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шнек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шнек для грунта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вибратор для бетона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с аккумуляторным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мойку высокого давления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, торцевую пилу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель ударную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рубанок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 пояса-органайзера для монтажа общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три углошлифовальных машинки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, струбцину стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тачку строительную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 запасные цепи для бензопилы обшей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол для удилищ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пневматическую винтовку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кейс для бензопилы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пенообразователь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Признают гражданский иск в размере предъявленного обвинения, с учетом частичного возмещения ущерба.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший и его представитель не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитники также ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 каждого надлежит квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4 суд учитывает, что совершено групповое оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, причинившее значительный материальный ущерб гражданину. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 является не судимым, ранее привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО4 признан виновным, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО4 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Срок лишения свободы ФИО4 суд считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствиями с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в размере не более двух третей от назначенного наказания в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО4 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 суд учитывает, что совершено групповое оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, причинившее значительный материальный ущерб гражданину. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 является не судимым, ранее привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО2 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Срок лишения свободы ФИО2 суд считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствиями с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в размере не более двух третей от назначенного наказания в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения,

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., причиненного хищением, повреждением и восстановлением её имущества.

По делу установлено, что вопрос о взыскании денежных средств с подсудимых невозможно рассмотреть в рамках уголовного дела без представления дополнительных сведений, производства дополнительных расчетов и отложения дела, поскольку потерпевшая не согласна с оценкой стоимости похищенного имущества, часть которого возвращена, подсудимыми частично возмещен причиненный преступлением вред, потерпевшая требует возместить ей расходы на ремонт поврежденных при проникновении в дом секционных ворот и пластикового окна, приобретение имущества взамен утраченного, поэтому суд считает необходимым иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, не совершать правонарушений, официально трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, не совершать правонарушений, официально трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – вибратор для бетона, аккумуляторное устройство, упаковочную коробку для вибратора, упаковочную коробку для дренажного насоса, упаковочную коробку для шуроповерта, упаковочную коробку для лазерного нивелира, шуроповерт с 2 аккумуляторными батареями, зарядное устройство в кейсе – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля к; мойку «

<

данные изъяты>», пенообразователь для мойки, съемную насадку, пневматическую винтовку, кассовый чек, два товарных чека, пять гарантийных талонов, руководство пользователя на вибратор для бетона, 16 руководств по эксплуатации – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.