Мотивированное 

решение

 составлено 11 июня 2019 года

Дело №2а-242/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года пос.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М., 

административного истца - представителя ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное делопо административному исковому заявлению врио. начальника объединения - начальника колонии ИК-28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника объединения - начальника колонии ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД- 4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 3 года год, с установлением ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из заявления осужденного следует, что он после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец - представитель ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении в отношении него административного надзора с указанными ограничениями признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 данной статьи в отношении лица, указанного в ч.1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

На основании постановления начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 ч.2 УИК РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что формально является условием для установления в отношении него административного надзора. 

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО2 является гражданином иностранного государства - 

<

адрес>. 

Из приговора Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №7922-рн пребывание (проживание) ФИО2, гражданина 

<

адрес>, в Российской Федерации признано нежелательным.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 имеет законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации либо доказательств о принятии в отношении него решения о реадмисии без помещения его в специальное учреждение. 

Таким образом, в отношении ФИО2, не имеющего как гражданства Российской Федерации, и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что, административное исковое заявление врио начальника объединения - начальника колонии ИК-28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 273, 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Врио начальника объединения - начальника колонии №28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий - Е.Н. Волощенко