УИД 66RS0029-01-2020-001486-84 

Дело № 1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 10 сентября 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

с участием государственных обвинителей Сидоренко Т.Г., Турыгиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО24,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор обжалован, в законную силу не вступил); 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является получателем пенсионных выплат посредством их зачисления на оформленную на его (Потерпевший №1) имя банковскую карту ПАО Сбербанк России, и что к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру телефона, предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты, решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в квартиру к Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>2 и, введя его в заблуждение относительно возврата имеющегося у него перед Потерпевший №1 долга, попросил сказать реквизиты его банковской карты для зачислений денежных средств на нее, на что последний согласился и ушел за картой в комнату, оставив ФИО1 одного в коридоре квартиры. В это время ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре квартиры Потерпевший №1, увидев лежащий на диване, расположенном в одной из комнат, сотовый телефон марки «RitzViva», понимая, что в телефоне находится сим - карта с номером тлефона, позволяющим осуществлять функции безналичного перевода денежных средств с карты на карту, взял телефон, достал из него сим - карту оператора «МТС», с вышеуказанным номером телефона, принадлежащую Потерпевший №1 и положил в карман своей куртки, после чего вернулся обратно в коридор. В это время вернувшийся из второй комнаты квартиры Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что ФИО1 имеет намерение вернуть ему денежные средства, сообщил ему номер своей банковской карты Сбербанка, после чего, ФИО1 ушел. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе сим-карту оператора «МТС», принадлежащую Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки Хонор 7А, принадлежащий Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, установил в него сим - карту с абонентским номером, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в суммах 500 рублей, 160 рублей - на банковские карты третьих лиц за услуги такси, а также совершил переводы денежных средств в суммах 2200 рублей, 2020 рублей, 132 рубля, 1414 рублей, 2828 рублей, 121 рубль 50 копеек на счета сторонних лиц и организаций с целью исполнения своих обязательств имущественного характера и расчета за оказанные в его интересах услуги, итого на общую сумму 9 375 рублей 50 копеек, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 375 рублей 50 копеек. 

2) Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №2, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с номером телефона к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты ПАО Сбербанка России, оформленному на имя Потерпевший №2 решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что для перевода денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2 посредством использования услуги «Мобильный банк» необходима другая банковская карта, с помощью третьих лиц, не уведомляя которых о своих преступных намерениях, осуществил на их банковские карты переводы денежных средств, со счета банковской карты Потерпевший №2 в суммах 2000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей итого в общей сумме 11 500 рублей. Указанные денежные средства были сняты в банкоматах ПАО Сбербанк России и переданы ФИО1 ФИО1, получив возможность распоряжаться полученными денежными средствами, совершил тем самым их тайное хищение с банковского счета Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что совершил хищения при указанных в обвинении обстоятельствах. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1 кроме его показаний нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, чтов один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил у него номер его карты, который он сообщил. Банковская карта была привязана к его номеру телефона - услуга мобильный банк. В последствии данная сим - карта у него из телефона исчезла. После того, как ему дали выписку по карте в банке, то он увидел, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее были похищены денежные средства на общую сумму 9 805 рублей 50 копеек. Данный ущерб, является для него значительным, так как единственным его доходом является его пенсия, которая составляет около 12-13000 в месяц (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что оказывает социальные услуги Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора она должна два раза в неделю приходить к нему домой и оказывать ему помощь. В апреле 2020 года при оказании услуг выяснилось, что на картах Потерпевший №1 отсутствуют деньги (т.1 л.д.102-105)

Свидетель Свидетель №4показал, что в один из дней апреля 2020 года его брат ФИО1 вставил в его сотового телефона марки Хонор 7 сим - карту оператора МТС и сказал, что бы он не трогал в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Через несколько дней ФИО1 его телефон заложил в комиссионный магазин (т.1 л.д.119-122).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него есть автопарк такси, в случае, когда клиент расплачивается безналичным способом, он перечисляет деньги на его банковскую карту. Получается, что кто-то из клиентов расплатился за услуги его такси и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на его банковскую карту в 20 часов 50 минут в сумме 400 рублей (т.1 л.д.130-132)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него есть автопарк такси, в случае, когда клиент расплачивается безналичным способом, то он перечисляет деньги на его банковскую карту. Получается, что кто-то из клиентов расплатился за услуги его такси и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на его банковскую карту дважды - в 17 часов 04 минуты в сумме 160 рублей и в 19 часов 29 минут в сумме 500 рублей (т.1 л.д.127-129)

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Из рапорта оперативного дежурного ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес> о пропаже денежных средств с его банковской карты. (т.1 л.д.30) 

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщает о том, что в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные с его банковской карты совершили хищение денежных средств в сумме 9805 рублей 50 копеек, причиненная сумма ущерба для него является значительной. (т.1 л.д.31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 34-38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - осмотрен кабинет № МО МВД России «Камышловский» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 изъята сим - карта оператора сотовой связи «МТС» принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.46-48)

В справке от ИП ФИО16 указано, что сотовый телефон марки «Хонор 7» был заложен в ее магазин за 2000 рублей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 60-62)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоосмотрена сим - карта оператора сотовой связи «МТС» размерами 11х9 мм, на корпусе сим карты имеются цифры: «№», абонентский №». (т.1 л.д.63-66)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен диск, представленный ПАО Сбербанк России (ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ № SD0131766735), в ходе которого было распечатано содержимое файлов на пяти листах. (т.1 л.д. 67-75)

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены выписки по банковской карте и счету Потерпевший №1, время операции по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты онлайн платеж на сумму 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты перевод на банковскую карту № (Свидетель №1) в сумме 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО4 в банк «Тинькоф» в сумме 1414 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту перевод в банк «Тинькоф» в сумме 2020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут перевод на банковскую карту № (Свидетель №1) в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минуты онлайн платеж на сумму 132 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут перевод на банковскую карту № (Свидетель №2) в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 52 минуты ФИО4 в банк «Тинькофф» в сумме 2828 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты ФИО4 в банк «Тинькофф» в сумме 151 рубль 50 копеек. (т.1, л.д.76-87)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по лицевым счетам, оформленным на ФИО5 в АО «Тинькофф банк», из содержания текста, следует, что на ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Тинькофф Банк» оформлена персонифицированная расчетная карта №******8455 и открыт лицевой счет №. Далее на странице 2 осматриваемого документа находится информация о контактных данных ФИО1, на странице 3 на строках с 14 по 31 перечислены операции, которые он совершал по данной карте. В строках 14,18,26,30 содержится информация о зачислении на данную карту денежных средств в суммах - 1400 рублей, 2000 рублей, 2800 рублей,150 рублей соответственно. (т.1, л.д.88-90).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указано, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что у его знакомого Потерпевший №1, будет пенсия. После чего, он узнал у Потерпевший №1 номер карты и взял незаметно от Потерпевший №1 его сим - карту к которой была подключена услуга мобильный банк. После чего ФИО1 прошел к себе домой и похитил с карты Потерпевший №1 деньги, которые потратил на свои нужды. (т.1 л.д. 43)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имелось. Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

В предъявленном обвинении следует уточнить сумму общего ущерба причинённого Потерпевший №1, исходя из перечисленных в нем сумм она составляет 9 375 руб. 50 коп.

По данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет место. Ущерб в указанной сумме при установленных судом обстоятельствах о материальном положении потерпевшего следует считать значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Вина ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2, нашла своё подтверждение и доказана показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он где то на 

<

адрес> потерял сотовый телефон марки «Fly». В телефон была установлена сим карта оператора сотовой связи МТС, которая была привязана к его банковской карте ПАО «Сбербанка России» на которой находилось около 16-18 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковской карты пропало 17 928 рублей 26 копеек. Из выписки он увидел, что деньги переводились на счета и карточки К ФИО9 и К Свидетель №5, а так же на его номер телефона №. Итого сумма ущерба, причиненная ему данным преступлением составляет 16 070 рублей, которая является для него значительной. Ежемесячный мой доход составляет 14 000 - 15 000 рублей, пенсия около 6000 рублей, также у него имеются ежемесячное кредитное обязательство в размере 10 000 рублей. (т.2 л.д. 38-40, 41-43)

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показала, что проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу со счета последнего денежных средств (т.2 л.д. 67-70)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ему на карту были перечислены денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он тут же перевел на карту сыну (т.2 л.д.50-53)

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствиипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО5, последний перевел на карту его отца 7 000 руб., отец перевел эти деньги ему, а он снял их в банкомате и передал ФИО1. Затем на следующий день по просьбе ФИО1 он подключил мобильный банк, ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 1000 рублей, второй раз - 2000 рублей, третий раз - 1500 рублей, он эти деньги снимал и отдавал ФИО1 (т.2 л.д.55-59)

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами: 

В заявлении Потерпевший №2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был утерян сотовый телефон №), после чего с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 18 000 рублей. (т. 1 л.д.138)

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтоосмотрен диск, представленный ПАО Сбербанк России (ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №; ответ от ПАО Сбербанк предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ за № SD0131766733), в ходе которого было распечатано содержимое файлов на 26 листах. (т.1 л.д. 158-186)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по карте Потерпевший №2, отчет по банковской карте Потерпевший №2, выписки по счетам в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №2 В ходе осмотра обнаружены операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-197)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки, отчеты по банковским картам и счетам, открытым на имя Свидетель №5 и Свидетель №6 в ПАО Сбербанк России. В ходе осмотра выписки счетов Свидетель №5 обнаружена поступления денежных средств со счета Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-219)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоосмотрена детализация расходов по номеру телефона оператора сотовой связи МТС - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты пополнение баланса на сумму 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут пополнение баланса в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты пополнение баланса в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 220-238)

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтоу Свидетель №5, изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 4» с сим - картой оператора МТС №. (т.2 л.д. 3), который осмотрен следователем с участием свидетеля Свидетель №5 В истории операций за ДД.ММ.ГГГГ на экране телефона появляется информация о следующий совершенных операциях :

ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР ****2007 было совершено 4 операции:

1) Входящий перевод на сумму 2000 рублей от Анатолия Викторовича Б.;

2) Перевод между своими счетами на сумму 2000 рублей;

3) Входящий перевод на сумму 5000 рублей от Анатолия Викторовича Б.;

4) Перевод между своими счетами на сумму 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA Сlassic **** 4886 было совершено 4 операции:

1) Перевод между своими счетами на сумму 2000 рублей;

2) ФИО3 К. на сумму 2000 рублей;

3) Перевод между своими счетами на сумму 5000 рублей;

4) ФИО3 К на сумму 5000 рублей. (т.2 л.д. 4-13)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в апреле 2020 года он нашел сотовый телефон к которому был привязан мобильный банк, от номера 900 он увидел, что на нем находятся денежные средства, после этого перевел денежные средства своему знакомому Свидетель №6, которому не сообщал о том, что деньги похищенные. (т.1 л.д.149)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имелось. Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

В предъявленном обвинении следует уточнить сумму общего ущерба причинённого Потерпевший №2, исходя из перечисленных в нем сумм она составляет 11 500 руб. 

По данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет место. Ущерб в указанной сумме при установленных судом обстоятельствах о материальном положении потерпевшего следует считать значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. т. № 2 л.д. 150), его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в их совершении, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к тяжким преступлениям, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. 

Однако, в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид рецидива является особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО1 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 11 327 руб. 50 коп. и 1 437 руб. 50 коп. за участие адвокатов по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 765 руб. в счет оплаты труда адвокатов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-диски, полученные от ПАО «Сбербанк России», сим-карту оператора «МТС», отчеты по банковской карте и выписку по карте Потерпевший №1, информацию о движении денежных средств «Тинькофф банк», выписку по карте и отчет по карте Потерпевший №2, выписку по карте и отчет по карте Свидетель №5; выписка по карте и отчет по карте Свидетель №6 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4» оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5;

- сотовый телефон марки «Irbis» - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев