№ 2-127/2021УИД 35RS0№-98 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 

16 марта 2021 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» (далее – ООО «МонзаЖелТранс», ответчик), в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастровых кварталов № по адресу: 

<

адрес> от строения, выполненного из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатого строения с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатого строения с крышей крытой шифером (дровяник); дощатого строения (туалет); дощатого строения (будка); дощатого строения (склад); строения, выполненного из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж) и сдать в надлежащем состоянии путем передачи его по акту приема-передачи администрации Березниковского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной Комитетом проверки соблюдения земельного законодательства, на земельном участке в границах кадастровых кварталов № по адресу: 

<

адрес> выявлены постройки, принадлежащие ответчику: строение, выполненное из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатое строение с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатое строение с крышей крытой шифером (дровяник); дощатое строение (туалет); дощатое строение (будка); дощатое строения (склад); строение, выполненного из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж). Земельный участок, занятый постройками, на кадастровый учет не поставлен. Постройки расположены в 4 метрах от края железнодорожного пути, который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Документов, подтверждающих право собственности на указанные строения, а также на право использования, занятого ими земельного участка, ответчиком не представлено. Разрешение на строительство не оформлялось. По вопросу оформления прав на земельный участок ответчик не обращался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Березниковского сельского поселения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании прав по должности, и ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде иск признали частично. Показали, что строение, выполненное из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка) и дощатое строение с крышей крытой железом (дежурное помещение) приобретены у ООО ПЛО «Монзалес» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а до этого использовались на основании договора аренды, заключенного с ООО ПЛО «Монзалес». Дощатое строение с крышей крытой шифером (дровяник), дощатое строение (туалет), строение, выполненное из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж) построены в процессе эксплуатации железной дороги. Дощатое строение (будка) и дощатое строения (склад) уже снесены, что подтверждается фотоснимками. Ответчик обращался к истцу с заявлением о согласовании схемы земельного участка, расположенного под постройками, однако решение по данному вопросу не принято. Все строения находятся в полосе отвода железнодорожного пути. Ранее указанные земли принадлежали ООО ПЛО «Монзалес». Однако при проведении межевых работ ООО «Базис» были допущены ошибки, которые в настоящее время исправляются. Согласны передвинуть гараж, разобрать туалет и дровяник. Считают достаточным срок для этих работ с учетом времени года, погодных условий, до ДД.ММ.ГГГГ. С иском об освобождении земельного участка от дежурного помещения и путейской будки не согласны, так как указанные строения являются капитальными, приобретены по договору купли-продажи, владеют ими открыто, добросовестно более 15 лет. В настоящее время принимаю меры для оформления права собственности на указанные объекты.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на Комитет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МонзаЖелТранс» при осуществлении деятельности для эксплуатации Монзенской железной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, использует строения, расположенные в границах кадастровых кварталов № по адресу: 

<

адрес>. А именно, строение, выполненное из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатое строение с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатое строение с крышей крытой шифером (дровяник); дощатое строение (туалет); дощатое строение (будка); дощатое строения (склад); строение, выполненное из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж). 

Земельный участок, занятый постройками, на кадастровый учет не поставлен, как полоса отвода железной дороги не сформирован, работы по доформированию земельного участка не завершены, что следует из пояснений представителя ответчика, ответа ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ООО «МонзаЖелТранс» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13984 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, для обслуживания железной дороги.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «МонзаЖелТранс» приобрело у ООО ПЛО «Монзалес» имущество, в том числе дежурное помещение и две путейские будки, расположенные на станции Юза. Договор исполнен сторонами. Указанные объекты поставлены на баланс Общества.

В соответствии с техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ путейское помещение инвентарный № и дежурное помещение инвентарный №, расположенные на станции 

<

адрес>, являются объектами капитального строительства, 1994 года постройки.

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 8.1, ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор от ДД.ММ.ГГГГ № государственную регистрацию не прошел. Право собственности на строение, выполненное из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатое строение с крышей крытой железом (дежурное помещение) за ответчиком в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано. В Арбитражный суд Вологодской области о признании права собственности на указанные объекты ответчик не обращался, имеет намерение обратиться в органы государственной регистрации для оформления прав на данные объекты недвижимости. Вместе с тем, доказательств этому суду не представлено.

Доводы ответчика о владении указанными объектами на праве собственности в силу приобретательной давности, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положения указанной статьи применению не подлежат, поскольку правоотношения сторон в отношении спорных объектов вытекают из договорных отношений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами для хозяйственных целей Обществом были построены дощатое строение с крышей крытой шифером (дровяник); дощатое строение (туалет); строение, выполненное из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж), которые находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные спорные объекты размещены на земельных участках без разрешения собственника и оформления земельно-правовых отношений на их использование с целью размещения строений и должны быть демонтированы в силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ, в связи с чем требование истца об освобождении ответчиком самовольно занятых спорных земельных участков является обоснованным.

Вместе с тем, как установлено судом дощатое строение (будка) и дощатое строение (склад) в настоящее время добровольно снесены ответчиком, поскольку пришли в негодность, что подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

С учетом изложенного, исковые требования в части освобождения самовольно занятого земельного участка от дощатого строения (будка) и дощатого строения (склад) удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения обязанности по освобождению земельных участков, суд с учетом назначения построек, времени года, погодных условий, считает целесообразным, достаточным и разумным установить для ответчика срок исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик (должник) вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика сдать земельный участок в надлежащем состоянии путем передачи его по акту приема-передачи администрации Березниковского сельского поселения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку у ответчика и администрации Березниковского сельского поселения отсутствуют законные права на спорные земельные участки, факт их передачи ранее ответчику по акту приема-передачи либо на ином основании не доказан.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастровых кварталов № по адресу: 

<

адрес> от строения, выполненного из бревна, с крышей крытой железом (путейская будка); дощатого строения с крышей крытой железом (дежурное помещение); дощатого строения с крышей крытой шифером (дровяник); дощатого строения (туалет); строения, выполненного из бруса с крышей крытой рубероидом (гараж), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» в доход бюджета Бабушкинского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Варлова