Дело № 1-194/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 2 ноября 2020 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Вайцещук И.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., помощнике судьи Губаревой О.В., 

с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Петровой Р.Д., Лихачева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, иждивенцев, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего под административным надзором, установленным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2016, судимого: 

- приговором Починковского районного суда Смоленской области от 18.02.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22.04.2008, постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 18.01.2012, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 17.12.2011), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.08.2016 по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

18.02.2008 ФИО1 осужден Починковским районным судом Смоленской области, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 18.01.2012, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывать наказание ФИО1 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2016, вступившим в законную силу 27.06.2016, в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 12.08.2022 с установлением административных ограничений - обязательной явки два раз в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел; пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток.

12.08.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский», в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В указанный день участковым уполномоченным ОП по Холм-Жирковскому району по осуществлению административного надзора М.И. вынесено предупреждение освобожденному из мест лишения свободы ФИО1, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.

В середине января 2020 года - 15.01.2020-20.01.2020 у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора в целях неисполнения ограничений, установленных в отношении него судом. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь под административным надзором, был обязан исполнять решение суда в виде вышеуказанных административных ограничений. Однако ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что смена постоянного места жительства без уведомления участкового уполномоченного ОП по Холм-Жирковскому району, осуществляющему административный надзор, без уважительных причин, является незаконным деянием, в середине января 2020 года - 15.01.2020-20.01.2020 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, не уведомил правоохранительные органы, тем самым, игнорируя решение Рославльского городского суда 

<

адрес> от 14.06.2016 и предупреждение участкового уполномоченного ОП по Холм-Жирковскому району, осуществляющего административный надзор, от 12.08.2016. 04.02.2020 ФИО1 был задержан в г. Павловске Воронежской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора и умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыл из административного надзора, надзирающего за ним органа, сменив место проживания, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 07.05.2020 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 111-115), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что приговором Починковского районного суда Смоленской области от 18.02.2008 он был осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. 12.08.2016 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Рославльского районного суда Смоленской области от 14.06.2016 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением административных ограничений - являться два раза в месяц (5 и 22 числа) в ОП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» для регистрации; запрета в течение всего срока административного надзора пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного или преимущественного проживания с 22-00 часов по 06-00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по графику, установленному работодателем; запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства без разрешения органов внутренних дел. Наблюдение за соблюдением им установленных судом административных ограничений было возложено на ПП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. 12.08.2016 при освобождении из колонии ему было выдано предписание, согласно которого он обязан был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства явиться для постановки на учет в ПП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский». Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства в установленный срок, о чем собственноручно поставил свою подпись в бланке предписания и расписке. Понимал суть уклонения от административного надзора. Ходил на отметку по установленному в отношении него административному надзору. Где-то в середине января 2020 года у него возник умысел уклониться от административного надзора, поскольку не хотел находиться под контролем у сотрудников полиции, постоянно приходить в полицию, отмечаться, исполнять ограничения, чтобы его постоянно проверяли сотрудники полиции. Хотел уехать и начать работать неофициально. Официально трудоустроится ему, как судимому человеку, тяжело, особенно по месту жительства, так как работы в Холм-Жирковском районе нет, поэтому решил покинуть место жительства по адресу: 

<

адрес>. В январе 2020 года приехал в г. Павловск Воронежской области, стал неофициально работать и жить. По прибытии в г. Павловск Воронежской области на учет в отдел полиции не становился. 02.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде двух суток административного ареста. После двадцатых чисел февраля 2020 года уехал в г. Соликамск Московской области в целях неофициального трудоустройства. В середине марта 2020 года приехал в г. Смоленск, пытался устроиться на работу, проживал у незнакомых ему людей, с которыми знакомился, когда распивал спиртные напитки, по разным адресам. До того, как покинуть свое место жительство: 

<

адрес>, проживал со своей бывшей супругой Л.И., с которой намеревался проживать и соблюдать административный надзор, больше не покидать место своего жительства. Когда уезжал с места жительства без разрешения ОВД понимал и знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако, полагал, что его сотрудники полиции не найдут. О своем местонахождении никому не говорил, так как понимал, что сотрудники полиции начнут его искать и привлекут к уголовной ответственности. 06.05.2020 ему позвонил сотрудник полиции на номер телефона, который ранее был выключен, и сообщил о том, что в отношении него вынесено постановление о розыске и ему необходимо прибыть в отдел полиции МО МВД России «Сафоновский» к ст. дознавателю для допроса. Пояснил, что находится в г. Смоленске и не имеет материальной возможности приехать. 07.05.2020 днем в г. Смоленск за ним приехал сотрудник полиции ПП по Холм-Жирковскому району, с которым проследовал в отдел МО МВД России «Сафоновский» для дачи показаний. Ни в какие органы внутренних дел в Смоленской области и других субъектах РФ он для постановки на учет не обращался. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, относительно обстоятельств совершенного им преступления, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Свидетель М.И. показала суду, что работает участковым уполномоченным пункта полиции по Холм-Жирковскому району. В её должностные обязанности, в том числе, входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены ограничения. ФИО1 из мест лишения свободы освободился 12 августа 2016 года. Решением Рославльского городского суда в отношении него был установлен административный надзор. Он явился в пункт полиции для постановки на учет своевременно, был предупрежден о временном ограничении его прав и свобод, ему были разъяснены его права и обязанности и временные ограничения, установленные в отношении него судом, уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, а также то, что по истечению половины срока административного надзора в отношении него административный надзор может быть прекращен, либо продлен, если он совершит два и более административных правонарушения, о чем ФИО1 собственноручно расписался. Ею было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию. В отношении ФИО1 судом было установлено несколько ограничений: обязательная явка в пункт полиции 5 и 22 числа каждого месяца; запрет выезжать за пределы района, в котором проживает, пребывать вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с работой. ФИО1 ознакомился с заключением о заведении дела и графиком прибытия на регистрацию. Он состоял на учете с 2016 года, являлся на регистрацию, ранее, если куда-то уезжал, то предупреждал. ФИО1 проверялся по адресу: 

<

адрес>, в квартире, в которой проживает Л.И., с которой сожительствовал и был зарегистрирован по данному адресу. При установлении административного надзора указал, что будет проживать по указанному адресу. Проверка ФИО1 по месту жительства осуществлялась не менее трех раз в месяц, так как судом ему было установлено ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, избранного местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с работой. В 2018 году он на какое-то время выезжал в Вязьму на работу и там проживал с другой женщиной, предупреждал о том, что будет там работать и проживать. Проживал там около года. Выезжал по маршрутному листу, предоставлял договор с места работы. В 2020 году ФИО1 жил по месту жительства ФИО2. В начале февраля 2020 года стало известно о том, что он совершил административное правонарушение в городе Павловске Воронежской области, в связи с чем в тот же день ею был зарегистрирован рапорт об уклонении ФИО1 от административного надзора, так как он самовольно покинул место жительства, избранное и указанное им, и выехал за пределы района. С заявлением о выезде в пункт полиции он не обращался. Разрешение на выезд за пределы места жительства не брал, о целях отъезда в известность правоохранительные органы не ставил. После этого он был неоднократно проверен ею по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но там отсутствовал. Впоследствии было установлено, что он покинул место своего проживания с целью выезда на работу. 

Свидетель Л.И. показала суду, что с ФИО1 знакома с 2016 года. Познакомились период его нахождения в местах лишения свободы. После освобождения в августе 2016 года приехал к ней по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу был зарегистрирован до 2020 года. Знала, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, вечером и ночью приезжали, его проверяли дома он или нет. Сам ездил в полицию отмечаться. Проживали с ним полгода, сначала в квартире, потом в доме на 

<

адрес>. В феврале 2017 года разошлись, он уехал в Вязьму. После их расставания он жил на 

<

адрес>. В 2020 году сотрудники полиции приезжали к ней, разыскивали ФИО1 В мае 2020 года он ей позвонил, немного пожили вместе.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И. от дд.мм.гггг, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 151-153), установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 В начале августа 2016 года он был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. После освобождения был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ПП по Холм - Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский». При заведении дела административного надзора ФИО1 указывал, что будет постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>. От него ей было известно, что в связи с тем, что он стоял под административным надзором, ему необходимо было два раза в месяц приходить в ОП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» для отметки. Он должен постоянно находиться в течение всего срока административного надзора по адресу постоянного проживания, так как после десяти вечера, его приходили проверяли сотрудники полиции. Также ФИО1 было запрещено выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом его жительства, без разрешения сотрудников полиции. Некоторое время после освобождения, больше полугода, ФИО1 проживал вместе с ней, потом они расстались, и ФИО1 стал сожительствовать с другой женщиной, однако вещи оставались у нее дома, поскольку ФИО1 часто приходил к ней в гости. Он ей часто говорил о том, что ему надоело постоянно находиться в Холм- Жирковском районе, хочет уехать работать, намеренно уклониться от административного надзора, так как ему надоело быть под контролем у сотрудников полиции. Хотел проживать без контроля со стороны сотрудников полиции, не хотел постоянно приходить в полицию и отмечаться, исполнять ограничения, также ему не нравилось, что постоянно к ним домой в вечернее время приходили сотрудники полиции, которые проверяли его по месту жительства и проводили с ним профилактические беседы. Поскольку ФИО1 был судим, официально работать не мог устроиться, и ему хотелось уехать либо в г. Вязьму, Москву. В начале января 2020 года она последний раз видела ФИО1, который пришел к ней домой, забрал все свои вещи и уехал, пояснив, что ему все надоело. После отъезда ФИО1 его разыскивали сотрудники полиции, но ей ничего не было известно о его местонахождении, так как он на связь с ней не выходил. В начале мая 2020 года ФИО1 снова пришел к ней жить.

После оглашения показаний свидетель Л.И. подтвердила их частично, показав, что собственноручно писала то, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, а также то, что по адресу: 

<

адрес>, они проживали с ФИО1 в 2016 году до Нового года. Потом проживали в доме на 

<

адрес>, пока он не нашел другую женщину, и она не ушла от него. С 2017 года она с ФИО1 не проживала. В 2020 году его не видела, сотрудники полиции его не проверяли. Допрашивали её дома у брата. При этом свидетель пояснила, что употребляет спиртные напитки, у неё бывают провалы в памяти, иногда что-то забывает. 

Свидетель Д.А. - старший дознаватель МО МВД России «Сафоновский» показала суду, что свидетеля Л.И. знает, поскольку один раз допрашивала её по настоящему уголовному делу в служебном кабинете отдела по Холм-Жирковскому району. Протокол допроса был составлен при помощи служебного компьютера и распечатан на принтере. 

Показания подсудимого, свидетелей М.И. и Л.И., данные ею на предварительном следствии, а также в суде в части совместного проживания с ФИО1, осуществления его проверок сотрудниками полиции, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- копии приговора Починковского районного суда Смоленской области от 18.02.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22.04.2008, постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 18.01.2012, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 17.12.2011), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 71-79, 213-214);

- копии решения Рославльского городского суда Смоленской области от 14.06.2016, вступившего в законную силу 27.06.2016, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток (том 1 л.д. 48-51);

- копии предупреждения, вынесенного ФИО1 12.08.2016, из которого следует, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 12);

- копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 12.08.2016, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет, над ним установлен административной надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 13);

- копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен под подпись, из которого следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП по Холм-Жирковскому району 5 и 22 числа ежемесячно к 12-00 часам. С графиком ФИО1 был ознакомлен, его копию получил (том 1 л.д. 14);

- рапортах УУП ГУУП и ПДН ПП по Холм-Жирковскому району от 20.02.2020, 27.02.2020, 10.03.2020, 30.03.2020, согласно которых ФИО1 20.02.2020, 27.02.2020, 10.03.2020, 30.03.2020 проверялся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 22-00 часов, на момент проверок дома отсутствовал, местонахождение его неизвестно (том 1 л.д. 20, 30, 37, 57);

- копии информации начальника отдела МВД России по Павловскому району от 12.02.2020 № ххх, из которой следует, что ФИО1 04.02.2020 был задержан в г. Павловске Воронежской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2020, проведенном с участием понятых, в присутствии и с согласия Л.И., согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. При осмотре данной квартиры вещей, принадлежащих ФИО1, не обнаружено (том 1 л.д. 26);

- справке главы муниципального образования Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области от 27.02.2020 № ххх, из которой следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в период с 03.10.2016 по 15.09.2019 (том 1 л.д. 29);

- копии информации заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Павловскому району, согласно которой ФИО1 на профилактических учетах на территории Павловского района не состоит, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 59);

- рапорте старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сафоновский» от 07.05.2020, из которого следует, что 07.05.2020 было установлено местонахождение ФИО1 в г. Смоленске (том 1 л.д. 97). 

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми, непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1, в инкриминируемом ему деянии. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, свидетелей, а также свидетеля Л.И., данным ею на предварительном следствии, а также в суде в части совместного проживания с ФИО1, осуществления его проверок сотрудниками полиции, поскольку они не имеют существенных противоречий, являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. 

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора ФИО1 судом не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений с их стороны к ФИО1, сами они о таковых не заявляли.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Расхождения в показаниях свидетеля Л.И., данных ею в суде и на предварительном следствии, отдельные неточности, обусловлены, по мнению суда, длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий, они не могут оказать влияния на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сама Л.И. указывала на то, что у неё бывают проблемы с памятью. Её показания в суде в части периода времени, в который она проживала с ФИО1, об обстоятельствах её допроса, а также в части того, что ФИО1 по месту её жительства сотрудники полиции не проверяли, в 2020 году не видела его, были непоследовательные, они не согласуются с иными доказательствами по делу. 

Её показания в части того, что показания она давала дома у своего брата, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 22.07.2020 на л.д. 151-153, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля старшего дознавателя МО МВД России «Сафновский» Д.А., повода сомневаться в достоверности показаний которой, у суда не имеется. 

Таким образом, показания Л.И. в суде в указанной части суд ставит под сомнение и считает их неправдивыми.

Из содержания протокола допроса свидетеля Л.И., видно, что с занесенными в протокол показаниями и иными сведениями Л.И. была ознакомлена, прочитав их лично, о чем имеется её собственноручная запись, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности занесенных в протоколы сведений, она не делала. 

Показания, данные свидетелем Л.И. на предварительном следствии, согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетеля М.И., а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд признает данные показания достоверными. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда, вступившим в законную силу, установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил место своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, выехав без уведомления правоохранительных органов в г. Павловск Воронежской области. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2019, по которому снят с учета 17.09.2020 по истечении испытательного срока, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет заболевания психики.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от 04.06.2020 (том 1 л.д. 147-149), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебных разбирательствах и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО1 не выявлено. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.02.2003. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. Как страдающий алкогольной зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого непосредственно в момент совершения преступления и после его совершения свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемого деяния он полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими. 

С учетом изложенного, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что наказание по предыдущему приговору мирового судьи в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением подсудимого испытательного срока не оказало эффективного воздействия на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение преступления по настоящему делу, наказание в виде реального лишения свободы с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не находя оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, при этом то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений по приговору мирового судьи от 17.09.2019 и по настоящему делу, поведение ФИО1 во время испытательного срока, который в период испытательного срока условного осуждения вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2019, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по данному приговору мирового судьи, и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2019.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей со 2 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2019 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со 2 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук