УИД 66RS0031-01-2021-000368-50

Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Качканара Быкова Д.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников по назначению – адвокатов Самохиной Л.А., Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 января 2021года в 19:10ФИО3 договорилсяс ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ФИО1), о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.Далее ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе лиц с ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, пришлик помещению склада магазина «Пятёрочка», расположенного в здании № 9 в9 микрорайоне г. Качканара, где ФИО2 открыл металлический засов на двери.Затем ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение склада магазина «Пятёрочка», откуда совместно, тайно и с корыстной целью похитили следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- багетытрадиционные в количестве 45 штук стоимостью 18 рублей50 копеек за 1 штуку, на сумму 832 рубля 50 копеек, 

- FAZER Хлебушек заварной в количестве 28 штук стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 980 рублей,

- ПАРТ-БЕЙК багет французский в количестве 40 штук стоимостью 20 рублей 40 копеек за 1 штуку, на сумму 816 рублей, 

- полуфабрикат половинки багетов с чесноком в количестве 27 штук стоимостью 26 рублей 25 копеек за 1 штуку, на сумму 708 рублей 75 копеек, 

- багеты ржаные с чесноком половинки в количестве 42 штук стоимостью 29 рублей25 копеек за 1 штуку, на сумму 1228 рублей 50 копеек, 

- хлеб французский деревенский БАТАРД в количестве 30 штук стоимостью 47 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 1425 рублей, 

- пончики берлинские с вареной сгущёнкой в количестве 33 штук стоимостью20 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 676 рублей 50 копеек, 

- мини-багеты французские в количестве 62 штук стоимостью 12 рублей 53 копейки за 1 штуку, на сумму 776 рублей 86 копеек, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 444 рубля11 копеек. Похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 для дальнейшего использования в личных целях укрыли недалеко от здания магазина «Пятёрочка», спрятав его в снегу.Затем часть похищенного имущества ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 сбыл Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 7 мкр., 

<

адрес>, а часть похищенного употребили в пищу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи признал полностью, пояснил, что в январе 2021 год выпивал с ФИО14 вечером пошли к магазину «Пятерочка» в 9 мкр. 

<

адрес>. Там из будки похитили коробки с булками, которые затем продали Свидетель №4. На будке был засов, они его открыли. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 87-90)в ходе предварительного расследования, следует, что 12 января 2021 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил знакомому ФИО14 и предложил совершить кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> 9 мкр.

<

адрес>, на что последний согласился и пояснил, что что на предложение совершить кражу согласен также его брат ФИО3 Затем он пришел к магазину «Пятерочка», где его уже ожидали ФИО14 и ФИО3, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились совершить кражу товара из складского помещения магазина, расположенного на улице, являющегося пристроем. Далее он вместе с ФИО14 и ФИО3 подошел к этому складу, и, обнаружив, что двери на замок не заперты, открыл засов. Все вместеони зашли в это помещение и похитили оттуда несколько коробок с хлебобулочными полуфабрикатами, которые также все вместе укрыл в снегу у забора расположенного рядом детского сада. Затем они договорились встретиться на следующий день для продажи похищенного и онушел домой. На следующий день 13 января 2021годаднем он встретился с ФИО14 и они вместе пошли к знакомому им Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 7 мкр., 

<

адрес>, которому предложили приобрести хлебобулочные полуфабрикаты, на что Свидетель №4 согласился и передал им мешки и санки для перевозки полуфабрикатов. Затем он с ФИО14 пришел к забору детского сада, где было укрыто похищенное имущество, сложил похищенное в мешки и на санях привезли домой к Свидетель №4. Последний заплатил им за этоимущество 200 рублей. Вырученные деньги он с ФИО14 разделил, а затем израсходовал в личных целях. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

13 января 2021 года ФИО2 совершил явку с повинной, указав в ней время, место и обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 39). В ходе судебного заседания подсудимый данную явку с повинной подтвердил, она написана им собственноручно, добровольно, без принуждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 120-123) в ходе предварительного расследования, следует, что 12 января 2021года вечером он со знакомым ФИО14 в подвале 

<

адрес> 8 микрорайоне 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. В это время ФИО14 предложил ему совершить кражу хлебобулочных полуфабрикатов из складского помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр., 

<

адрес>, на что он согласился. Вместе с ФИО14 он пришел к указанному магазину, где увидел своего брата ФИО2, который указал на складское помещение магазина, расположенное на улице в виде пристроя, где находились хлебобулочные полуфабрикаты. Затем ФИО2 открыл запорное устройство складского помещения и они втроем проникли внутрь, откуда все вместе похитили находящиеся в коробках хлебобулочные полуфабрикаты. Похищенные коробки с полуфабрикатами онивсе вместе перенесли к забору расположенного рядом детского сада и скрыли в снегу. Затем ФИО2 ушел домой, так как плохо себя чувствовал, а он вместе с ФИО14 часть похищенных хлебобулочных полуфабрикатов отнес к знакомому им Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 7 мкр., 

<

адрес>, где продал за 200 рублей, а вырученные деньги он с ФИО14потратили на спиртное и продукты. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, в содеянном раскаивается.

20 января 2021 года ФИО3 совершил явку с повинной, указав в ней время, место и обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 42). В ходе судебного заседания подсудимый данную явку с повинной подтвердил, она написана им собственноручно, добровольно, без принуждения.

Кроме признания вины подсудимымиИ-выми их вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО14, данных им в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 34-42) в ходе предварительного расследования, следует, что 12 января 2021 годавечером он вместе со знакомым ФИО3 в подвале 

<

адрес> 8 микрорайоне 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. В это время ему позвонил знакомый ФИО2 и предложил совершить кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> 9 микрорайоне 

<

адрес>. Он согласился и предложил ФИО3 также совершить вместе с ними кражу. Последний согласился.Вместе с ФИО3 он пришел к указанному магазину, где встретили ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО3 и ФИО2 он пришел к складскому помещению магазина, распложённому на улице в виде пристроя, обнаружив, что дверь складского помещения на замок не заперта. Затем ФИО2 открыл щеколду и они все вместе проникли внутрь складского помещения, откуда похитили находящиеся в коробках хлебобулочные полуфабрикаты. Похищенное он вместе с И-выми перенесли к забору расположенного рядом детского сада и спрятали в снег. Затем ФИО2 ушел домой, а он с ФИО3 часть похищенных хлебобулочных полуфабрикатов принесли к знакомому им Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>,7 мкр., 

<

адрес>, и продали ему за 200 рублей, а вырученные деньги он с ФИО3 потратили на спиртное и продукты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГднем он встретился с ФИО2 Они вместе пришли домой к Свидетель №4 по вышеуказанному адресу и предложили последнему еще приобрести у них с ФИО4 хлебобулочные полуфабрикаты. Свидетель №4 согласился и передал им мешки с санками для перевозки полуфабрикатов. Далее вместе с ФИО2 он пришел к детскому саду, где у них были укрыты похищенные хлебобулочные полуфабрикаты, вместе они сложилипохищенное в мешки и на санях привезли к Свидетель №4, продав последнему за 200 рублей. Вырученные деньги с ФИО2 он разделил и потратил в личных целях. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15 (т. 3 л.д. 70-74), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> 9 микрорайоне 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг».У магазина имеется пристроенное помещение, приспособленное под склад, расположенное с тыльной стороны здания. Вход в склад находится под наблюдением одной видеокамеры. 12 января 2021 годавечером ей позвонила администратор магазина Свидетель №5 и сообщила, что из складского помещения похищены хлебобулочные полуфабрикаты. 13 января 2021 годаутром она с ФИО20 просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения и установили, что 12 января 2021года около 19 часов незнакомые ей ФИО14, ФИО3 и ФИО2 проникли в складское помещение и похитили принадлежащие ООО «Агроторг» хлебобулочные полуфабрикаты в 13 коробках, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7444 рубля 11 копеек.по данному факту она обратилась в полицию. В ходе следствия часть похищенного товара была возвращена сотрудниками полиции.

13 января 2021 года ФИО15 по факту хищения принадлежащих ООО «Агроторг» хлебобулочных полуфабрикатов обратилась в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о совершенном преступлении (т. 3 л.д. 6). 

Справкой ООО «Агроторг» подтверждается перечень похищенного имущества и его стоимость в размере 7 444 рубля 11 копеек (т. 3 л.д. 24).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 и ФИО3 Так как его знакомая держит домашний скот, он просил И-вых приносить ему старый хлеб, если они его найдут в мусорке. 12 января 2021 года вечером к нему пришли ФИО3 и ФИО14 и предложили купить у них хлебобулочные полуфабрикаты. Он согласился и заплатил по 10 рублей за килограмм. 13 января 2021 года днем к нему пришли ФИО2 и ФИО14 и предложили купить у них еще хлебобулочные полуфабрикаты. Он согласился, заплатил им не менее 120 рублей, точно не помнит сумму. Затем через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, изъяли полуфабрикаты, осмотрели их, посчитали и сфотографировали. Он предложил лично отвезти их обратно в магазин, на что сотрудники полиции согласились. В этот же день он отвез полуфабрикаты в магазин «Пятерочка» в 9 мкр. и передал сотрудникам магазина.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 83-85), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр., 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Агроторг». 12 января 2021 года вечером она находилась на работе в подсобном помещении магазина, при этом услышала шум, доносившийся из складского помещения магазина, расположенного на улице. Когда она вышла на улицу, то обнаружила, что дверь в склад распахнута. Она подошла к складу и увидела из-за двери, что оттудаубегают трое незнакомых ей мужчин. При осмотре складского помещения она обнаружила, что из него похищены хлебобулочные полуфабрикаты, о чем тут же сообщила директору магазина ФИО15 На следующий день они вместе с ФИО15 просмотрели запись с видеокамеры, а также провели ревизию, по результатам которой установили, что похищено хлебобулочных полуфабрикатов на общую сумму 7444 рубля 11 копеек. В ходе следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное хищение совершили незнакомые ей ФИО14, ФИО3 и ФИО2

Показания вышеуказанных лиц и вина подсудимых И-вых подтверждается также и письменными материалами дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – складского помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр., 

<

адрес>, и фототаблице к нему от 13 января 2021 года входные двери и запорное устройство складского помещения магазина повреждений не имеют, а над входной дверью складского помещения имеется видеонаблюдение (т. 3 л.д. 7-13).

Из рапорта оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский» Свидетель №1 об изъятии компакт-диска, содержащего видеозапись от 12 января 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в складское помещение магазина «Пятерочка», следует, что к хищению хлебобулочных изделий причастны ФИО2, ФИО3 (т. 3 л.д. 45).Затем на основании протокола выемки данный компакт-диск с видеозаписью был изъят у оперуполномоченного (т. 3 л.д. 47-48) и осмотрен следователем в присутствии понятых и подозреваемого ФИО2, который подтвердил, что хищение из складского помещения совершили он, ФИО3 и ФИО14 (т. 3 л.д. 49-50).

Согласно протоколу выемки от 20 января 2021 года у Свидетель №4 изъяты: багет ржаной с чесноком в количестве 6 штук, багет марки «Традиционный» в количестве 22 штук, хлебушек заварнойбездрожжевой марки «FAZER» в количестве 13 штук, хлеб французский деревенский марки «Батард» в количестве 28 штук, принадлежащие ООО «Агроторг», что также подтверждаетсяфототаблицей к указанному протоколу (т. 3 л.д. 55-58). При осмотре следователем изъятого имущества (т. 3 л.д. 59-63) установлено, что оно не пригодно к дальнейшей реализации. В тот же день указанные вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшегоФИО15 (т. 3 л.д. 65-66).

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу полностью доказана. 

Подсудимые И-вы в судебном заседании признали вину в совершении кражи хлебобулочных полуфабрикатов, принадлежащих ООО «Агроторг». Обстоятельства совершения данного преступления, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО10, которые согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимых, а также исследованным в судебном заседании материалам дела. Кроме того, неоспоримым доказательством их вины является видеозапись с камеры видеонаблюдения от 12 января 2021 года, где непосредственно зафиксирован момент совершения кражи и лица, её совершившие. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании также подтвердил, что хлебобулочные полуфабрикаты в большом количестве ему продавали 12 и 13 января 2021 года именно ФИО3 и ФИО2 При этом подсудимые верно описали место расположения складского помещения, пояснили, каким образом выносили из него коробки с похищенным, где его прятали и какимобразом распорядились им.

Таким образом, преступные действия ФИО3 и ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ПодсудимымиИ-выми совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 и ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личностей виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего обоим подсудимым наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку И-вы подтвердили в судебном заседании, что не совершили бы данное преступление, если бы не были в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной утраты подсудимыми внутреннего контроля над своим поведением.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона. 

Учитываются судом и данные о личностях подсудимых. ФИО2 на учете и под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства. ФИО3 также не учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личностях подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, роль каждого из них в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка определенного процента в доход государства.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

В связи с назначением ФИО3 и ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества ранее избранные в отношении них мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежат до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд в рамках данного уголовного дела не разрешает, поскольку в отношении одного из соучастников преступления уголовное дело по существу не рассмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 11 730 рублей, а с подсудимого ФИО3 – в размере 7 291 рубль, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению – адвокатам Самохиной Л.А., Деревянкиной Н.В., Донских Л.В. на досудебной стадии производства по делу, оснований для освобождения их от их уплаты судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности ни один из них суду не представили, отказов от защитника в ходе предварительного следствия не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принужденияФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 7 291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль в доход федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденныеФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова