ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2020 г. 

<

адрес>

Каларский районный суд

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Данный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. По условиям договора потребительского займа ответчик получила 30 000 рублей на срок 23 дня, полная стоимость займа составила 638,75%. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ответчику заем. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору № ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик была уведомлена письмом (почтовый идентификатор №). Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 90 000 рублей – сумма задолженности по процентам. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном производстве, был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки в суд не сообщил (л.д. ).

Ответчик – ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не сообщила (л.д. ).

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГП РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 23 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 638,75% годовых (л.д. 5, 28-29, 35).

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д. 17-21, 40-42).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 руб., по процентам за пользование суммой займа – 90 000 рублей (л.д 33-34).

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

При этом суд полагает необходимым изменить размер взыскания задолженности по процентам по следующим основаниям.

Истец просит взыскать проценты исходя из указанной в договоре займа ставки за пользование кредитом 638,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня).

С требованиями истца о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, также должны исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 638,75% годовых, согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 2-х до 6-ти месяцев, от 60 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 314,063% годовых при их среднерыночном значении 235,547% годовых.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по процентам, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что судом расценивается как существенное нарушение норм материального права.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в. в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 12 042,01 руб. с процентной ставкой 638,75% годовых. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 60 дня до 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 314,063% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) по условиям договора задолженность по процентам составляет 9 942,01 рублей (30 000*638,75%*23/366 – 2 100 – оплаченные проценты по расчету истца);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) при сумме основного долга в размере 30 000 рублей сумма процентов составит 39 386,59 рублей (30 000*314,063%*153 /366).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 79 328,6 рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 49 328,6 рублей (9 942,01 + 39 386,59).

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 379,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 328,6 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 379,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-03