ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/2026 (2-6620/2025) по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2025 истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 01.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №2113111/0060, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых, погашение кредита производится ежемесячно 25 числа, окончательный срок возврата – 02.03.2026 год. По состоянию на 11.11.2025 года общая задолженность Заемщика по соглашению №2113111/0060 от 01.03.2021 года составляет: 273 487,41 руб., в том числе: 243 982,75 руб. - просроченный основной долг; 17 858,32 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 10 917,30 руб. - просроченные проценты; 729,04 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению №2113111/0060 от 01.03.2021 в размере 273 487,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 205 руб.; расторгнуть Соглашение №2113111/0060 от 01.03.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Соглашению №2113111/0060 от 01.03.2021 за период с 11.11.2025 по дату вступления в законную силу решения суда касательно расторжения данных соглашений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и дате судебного заедания, в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по почте по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80404415378246).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) № 2113111/0060 от 01.03.2021 года.

В соответствии с п.1, п. 2, п.4. Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты по кредиту - 13 % годовых; срок действия договора – 02.03.2026.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по Соглашению №2113111/0060 от 01.03.2021 за пользование кредитом истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.11.2025 года общая задолженность заемщика по Кредитному договору (соглашению) №2113111/0060 от 01.03.2021 составляет 273 487,41 руб., в том числе: 243 982,75 руб. - просроченный основной долг; 17 858,32 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 10 917,30 руб. - просроченные проценты; 729,04 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела документам, арифметически верным. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, на момент разрешения спора задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора (соглашения) №2113111/0060 от 01.03.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9205 руб., которые подтверждены платежным поручением № 1793 от 18.11.2025 г.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) №2113111/0060 от 01.03.2021, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №... в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (соглашению) №2113111/0060 от 01.03.2021 по состоянию на 11.11.2025 в размере 273 487,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 205 руб., а всего 282 692 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 41 копейка.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №..., в пользу в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору (соглашению) №2113111/0060 от 01.03.2021 из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28 января 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь