П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 03 марта 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

03.03.2017г. в 12-10 часов в ОВМ ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...> установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, так как прибыл в РФ 18.02.2017г., не смотря на то, что ранее пребывал на территории РФ в период с 22.11.2016г. по 18.02.2017г., чем превысил суммарный срок пребывания на территории РФ 90 суток в течении 180 суток и фактически с 20.02.2017 года уклоняется от выезда с территории РФ по окончании срока временного пребывания. При этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ранее данные пояснения подтверждает. Дополнительно судье пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Супруга проживает постоянно на территории РФ, совместных детей они не имеют. Он проживает в доме супруги, работает, имеет постоянный источник дохода, ранее к административной ответственности не привлекался. В настоящее время он оформляет документы на временное проживание, сдал экзамен на знание русского языка. Нарушение допустил, так как не знал об ограничении срока суммарного пребывания на территории РФ в 90 суток за период 180 суток, полагал, что достаточно выехать в установленный срок за пределы РФ и снова вьехать, при этом 90 суток пребывания начнут исчисляться заново. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме пояснений ФИО1, его вина также подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 марта 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении Пеньков был согласен с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказал (л.д. 1);

- рапортом начальника отделения ВмРИГ ОВМ ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, из которого следует, что 03.03.2017г. в отделе по вопросам миграции ОМВД РФ по ЗГО находился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, при этому было установлено, что он нарушил правила вьезда и режим пребывания в РФ. Ранее пребывал на территории РФ с 22.11.2016г. по 18.02.2017г., 18.02.2017г. выехал за пределы РФ и в тот же день вновь заехал обратно, чем превысил суммарный срок пребывания на территории РФ в течении периода в 180 суток и фактически с 20.02.2017г. уклоняется от выезда за пределы РФ. В действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния не усматривается (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1 от 03 марта 2017 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что в РФ он прибыл 18.02.2017г., 23.02.2017г. приехал в г. Златоуст. Ранее пребывал на территории РФ в период с 22.11.2016г. по 18.02.2017г., выехал и в тот же день снова заехал на территорию РФ. В Златоусте он проживает с супругой – гражданкой РФ ФИО8, сыном ФИО8 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.3)

- копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 4);

- копией миграционной карты на имя ФИО1 (л.д. 6,7);

- справкой АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 ( л.д. 8)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается Пеньковым, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, превысил суммарный срок пребывания на территории РФ, находился на территории РФ свыше 90 суток в течении каждого периода в 180 суток и с 20.02.2017г. находится на территории РФ незаконно, с 20.02.2017г. фактически уклоняясь от выезда за пределы территории РФ. При этом данные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы территории РФ на основании следующего.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, c тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Пеньков состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, которая постоянно проживает на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и вързда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределу Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в (соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, Пеньков в случае принятия решения о его выдворении в течение 5 лет будет лишен возможности въезда на территорию РФ, что свидетельствует о вмешательстве со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вред), который причинён в результате Административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 1 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от Л 7 января 2013 г. № 1- П и др.). 

Указанные положения нашли также отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами : общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», согласно которому судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично- правовым целям.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации являемся вмешательством в личную и семейную жизнь последнего, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение в вид административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН 

<

***>, счет № 40101810400000010801, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 № КБК 18811690040046000140 код ОКТМО 75712000, административный штраф по протоколу об административном правонарушении № от 03 марта 2017 года, наименование платежа – административные штрафы прочие, УИН 18811749990067379869.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова 

Постановление в законную силу не вступило.