Дело № 2-3432/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Шустовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ООО СК «Московия» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15 августа 2016 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ДПС в связи с незначительностью ущерба. Водитель ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб 

<

данные изъяты> г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествим застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ№.

16 августа 2016 года потерпевший обратился в ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов для получения страховой выплаты. Документы получены 17 августа 2016 года. По состоянию на 28 февраля 2017 года страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

Для определения стоимости ущерба от повреждения транспортного средства потерпевший обратился в организацию 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению от 15 сентября 2016 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 943 руб. 00 коп.

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО, составляет 38 943 руб. 00 коп.

6 марта 2017 года в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена 10 марта 2017 года. На сегодняшний день страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

По состоянию на 16 марта 2017 года размер неустойки составляет 73 991 руб. 70 коп., 190 (кол-во дней просрочки) х 38 943 руб. 00 коп. х 1% где, 190 – количество дней просрочки (период с 7 сентября 2016 года по 16 марта 2017 года).

Кроме того, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.?

Вместе с тем, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по осуществлению страховой выплаты истцу причинен моральный вред, который оценивается в 30 000 (тридцать тысяч) руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 943 руб. 00 коп., неустойку в размере 73 991 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28400 руб., неустойку в размере 50000 руб, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы по подготовке заключения о стоимости ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15 августа 2016 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ДПС в связи с незначительностью ущерба. Водитель ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб 

<

данные изъяты> г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествим застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ№.

16 августа 2016 года потерпевший обратился в ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов для получения страховой выплаты. Документы получены 17 августа 2016 года. По состоянию на 28 февраля 2017 года страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

Для определения стоимости ущерба от повреждения транспортного средства потерпевший обратился в организацию 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению от 15 сентября 2016 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 943 руб. 00 коп.

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО, составляет 38 943 руб. 00 коп.

6 марта 2017 года в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена 10 марта 2017 года. На сегодняшний день страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной в договоре суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Использование транспортного средства признается ст. 1079 Гражданского кодекса РФ деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Указанной статьей предусмотрены специальные правила ответственности, за вред, причиненный такого рода деятельностью. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику в соответствии со ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ о прямом возмещении ущерба.

Истец самостоятельно обратился к организацию 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению от 15 сентября 2016 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 943 руб. 00 коп. (л.д. 38).

В судебном заседании была назначена по делу судебная экспертиза по материалам дела, на разрешение которой поставлен вопрос об определени стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2016 года.

Проведение экспертизы было поручено 

<

данные изъяты>, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2016 года с учетом округления составляет с учетом износа 28 400 руб. (л.д. 98).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщикам страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

17.08.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Последний день двадцатидневного срока – 06.09.2016, однако, требования истца не были удовлетворены.

10.03.2017 ответчиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение, однако, требования истца не были удовлетворены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в из расчета 28400 руб. (суммы, определенной судебной экспертизой (л.д. 98).

Ответчик должен был дать ответ или выплатить страховое возмещение по истечении 20 дней с момента обращения истца, то есть с 07.09.2016 – с этого времени необходимо учитывать период просрочки.

Расчет неустойки: размер страховой выплаты по виду причиненного вреда: 28400 руб., период просрочки: с 07.09.2016 по 22.05.2017 (257 дней).

Расчет: 28400 руб., х 1/100 х 257 дн. = 72 988 руб., однако истцом заявлено в уточненных исковых требованиях к взысканию сумма неустойки в размере 50000 руб., в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных по делу требований, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 полежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

При этом суд учитывает, что страховой случай наступил, не оспорен ответчиком.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако страховую выплату не произвел. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% с учетом удовлетворенных судом требований за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14200 руб. из расчета 28400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) /2 = 14 200 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7000 руб. расходов по досудебной оценке (л.д.26). С ответчика в пользу 

<

данные изъяты> необходимо взыскать 11000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 258 руб. 60 коп. (л.д. 9,13).

В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлин – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом государственная пошлина не оплачена в соответствии с п.2 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ООО СК «Московия» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 400 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 14 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 258 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> 11000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2552 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2017 года. 

Судья А.П. Тресков 

Дело № 2-3432/2017 года