дело №2-437/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 19 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 20.01.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 211 рублей 44 копейки.

С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 514 063 рубля 75 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 514 063 рубля 75 копеек, из которых: 442 095 рублей 40 копеек- основной долг, 69 396 рублей 38 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 2 571 рубль 97 копеек- пени, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20.01.2016 года между Банком ВТБ 24 (Публичным акционерным обществом) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 20.01.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Договор подписан сторонами договора, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.5-7). Вышеуказанную денежную сумму ФИО1 получил в банке, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 года. 

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим 

образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушения уплаты основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора. О наступлении обстоятельств являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не производится уплата основой суммы долга и процентов за пользование кредитом № с января 2017 года по настоящее время. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности за период с 20.01.2016 года по 06.10.2017 года (л.д.12-14).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 

в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п.12 кредитного договора №

№ от 20 января 2016 года ответственность заемщика /поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определения 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.5-7).

Судом установлено, что 29 августа 2017 года Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» направлялось ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 года, общая сумма задолженности по состоянию на 29.08.2017 года составляла 520 131 рубль 72 копейки: 50 933 рубля 72 копейки- просроченный основной долг, 391 161 рубль 68 копеек- текущий основной долг, 56 796 рублей 31 копейка- просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек- текущие проценты, 21 240 рублей 01 копейка-пени, 0 рублей 00 копеек- комиссии, 0 рублей 00 копеек-штрафы. Срок возврата задолженности по кредиту не позднее 05 октября 2017 года, однако ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не возвращена Банку ВТБ 24 (ПАО) до настоящего времени (л.д.11).

С учётом снижения пени Банком ВТБ 24 (ПАО) суд считает возможным взыскать с ответчика: 442 095 рублей 40 копеек- основной долг, 69 396 рублей 38 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 2 571 рубль 97 копеек- пени. Всего 514 063 рубля 75 копеек.

Суд считает, что расчёты представленные истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) произведены правильно. 

Суд считает, что ФИО1 допускал нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения и кредитор в лице Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия договора, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся по кредитному договору № от 20.01.2016 года с января 2017 года по настоящее время, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» предоставил суду доказательства того, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор и он надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора № от 20.01.2016 года.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от 20.01.2016 года.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 года и возложенные на него обязательства выполняет надлежащим образом, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений от ответчика на заявленные исковые требования в суд не поступило, кроме того он в судебное заседание не явился вообще, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 514 063 рубля 75 копеек, из которых: 442 095 рублей 40 копеек- основной долг, 69 396 рублей 38 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 2 571 рубль 97 копеек- пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в размере 8341 рубль 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 514 063 рубля 75 копеек, из которых: 442 095 рублей 40 копеек- основной долг, 69 396 рублей 38 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 2 571 рубль 97 копеек- пени.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в размере 8 341 рубль 00 (восемь тысяч триста сорок один рубль 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский