Дело № 2-563/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово Кемеровской области 

18 июля 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №*** Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 ГК РФ. Во исполнения Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет : ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 74742,08 рублей, а именно: просроченный основной долг 62824,82 рублей, начисленные проценты 0,00 рублей, комиссии за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 11917,26 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № №*** от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг -62824,82 рублей, начисленные проценты -0,00 рублей, штрафы и неустойки -11917,26 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 257,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2., действующая по доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.6).Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.53), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,48) заявил ходатайство о снижении неустойки, о чем представил сответствующее заявление (л.д.54).

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заполнено заявление - кредитное предложение на оформление кредитной карты Visa Classic с чипом (л.д.24), из текста которой следует, что ответчик предложил ОАО «Альфа-Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением. Акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик заполнил, подписал и отправил заполненное заявление - кредитное предложение в банк (л.д.24-25), тем самым выразив свое согласие на заключение с ним договора по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в самом заявлении, с которыми был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, также ответчиком была ДД.ММ.ГГГГ получена кредитная карта, о чем свидетельствует его подпись (л.д.25).

Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.13-23) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 4.1 Общих условий (л.д.26-29).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному соглашению, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Сумма долга по кредитному соглашению, заключенному банком с ответчиком, составляет 74742,08 руб., из них: просроченная ссуда 62824,82 руб.; просроченные проценты 0,00 руб.; штрафы и неустойки 11 917,26 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному соглашению, заключенному банком с ответчиком, а именно задолженность за просроченную ссуду в размере 62 824,82 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафов и неустойки в размере 11 917,26 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (л.д.54). Заявление мотивировал финансовыми затруднениями, связанными со снижением уровня дохода, а также наличие еще кредитных обязательств, общий размер ежемесячных платежей по которым превышает уровень его дохода. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки в размере 1000,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257,73 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.9,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№*** от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (акционерное общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>,ОГРН №***

-задолженность по соглашению о кредитовании № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 824,82 рублей, штрафы и неустойки в сумме 1000,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4257,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий: