Дело № 2-2194/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием

прокурора – ФИО1,

представителя истица ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Коротковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2018 ответчик совершила насильственные действия, причинившие физическую боль истцу, а именно, схватила за волосы ФИО3, повалила её на пол и нанесла ей удар ногой по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде гематомы и ушиба мягких тканей верхней и нижней губ справа, рвано-ушибленные раны слизистой оболочки полости рта. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении №5-0119/2019, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Истец указывает, что в момент нанесения побоев, а также впоследствии она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары наносились ей ответчиком с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что ФИО3 испытывала чувство боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Кроме этого, вследствие избиения она была вынуждена на протяжении недели принимать холодную пищу, прием пищи в связи с травмой был затруднен, что также вызвало у нее сильные нравственный и духовные переживания. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения испытываются истцом до сих пор. ФИО3 была лишена возможности адекватно ответить на действия Коротковой О.Н. в силу возраста и физического состоянии. Ответчик до настоящего времени не раскаялась в содеянном, извинений истцу не принесла.

При указанных обстоятельствах истец, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, как до перерыва, так и после такового посредством телефонограммы 16.12.2019, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Короткова О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, как до перерыва, так и после такового посредством телефонограммы 16.12.2019, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить сумму компенсации морального вреда по следующим основаниям. 27.08.2018 около 09 часов 00 минут она действительно находилась по адресу 

<

адрес> – в доме своего отца. В нем же находилась истец, родители ответчика – мать ФИО5 и отец ФИО6 ФИО3 из-за личных неприязненных отношений к матери ответчика стала наносить ФИО5 удары. В результате таких действий ФИО3 ФИО7 стало плохо, после чего ФИО5 увезла его в больницу, где он и скончался. Короткова О.Н., в свою очередь, чтобы защитить мать взяла истца за волосы, повалила на пол и нанесла ей один удар ногой. Позже она раскаялась в случившемся, попросила у истца прощения за свои действия. Она понимает, что своими действиями причинила боль ФИО3 и глубоко об этом сожалеет. Указывает, что готова возместить истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке, но суммой в размере 50000 рублей не обладает, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации до разумного предела. При этом ответчик обращает внимание суда на те обстоятельства, что работает в ГКУ ЯНАО гостиница «Юрибей» горничной и ее официальная заработная плата составляет 18000 рублей. Иного источника дохода она не имеет. Кроме того, Короткова О.Н. исполняет обязанности по выплате ипотечного кредита на квартиру ежемесячно. Данная квартира является для нее единственным жильем. ФИО3 согласно представленной справке обращалась в больницу единожды с целью освидетельствования телесных повреждений, в госпитализации она не нуждалась. Ответчик считает, что истец преувеличивает свои моральные страдания. Согласно решения мирового судьи Короткова О.Н. уже понесла свое наказание за неправомерные действия в отношении истца в виде штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен. Полагает, что ФИО3 обратилась в суд из-за корыстных побуждений, поскольку в настоящее время решается вопрос о наследстве отца ответчика, и таким образом истец хочет воздействовать на ФИО2 морально, поскольку последняя является наследницей к имуществу ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ПП ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что вступившим 09.04.2019 в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 судебного района г.о.з. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019, Короткова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из названного судебного акта следует, что 27.08.2018 около 09 часов 00 минут Короткова О.Н., находясь в 

<

адрес>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно в ходе ссоры схватила за волосы ФИО3, затем повалила ее на пол, после чего нанесла один удар ногой по лицу. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2031 от 28.08.2018 у ФИО3 имеются кровоподтеки на слизистой нижней губы справа, на языке, на лице, на левом плече. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтеков, отеком мягких тканей: тусклым западающим дном, наличием признаков воспаления ран.

Короткова О.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, мировому судье пояснила, что 27.08.2018 они с матерью приехали к отцу ответчика по настоящему делу в 

<

адрес> 

<

адрес>, где также находилась ФИО3 и ее сожитель ФИО8 Причиной ссоры стало завещание, составленное на ФИО8 Конфликт спровоцировала сама ФИО3 Когда Короткова О.Н. зашла на кухню, ФИО3 повисла на ее матери, в связи с чем, она пришла последней на помощь. В ходе ссоры Короткова О.Н. схватила ФИО3 за волосы и уронила на пол, ногами не била, факт причинения телесных повреждений истцу по настоящему делу в ходе ссоры не оспаривала.

Мировой судья пришел к выводу, что вина Коротковой О.Н. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами административного дела. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Короткова О.Н. осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что причиняет потерпевшей физическую боль и повреждения, желала наступления таких последствий.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, как то, факт умышленного нанесения Коротковой О.Н. ФИО3 телесных повреждений, пусть и не причинивших вреда здоровью, что доказано вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, указанным выше, суд приходит к выводу, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями, истец безусловно перенесла физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с Коротковой О.Н. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации, учитывая, что насильственные действия в отношении истца по делу были совершены ответчиком в присутствии иных, в том числе, посторонних лиц, то обстоятельство, что Коротковой О.Н. удар ФИО3 был нанесен ногой и по лицу, когда она находилась на полу, характер повреждений, не повлекших вреда здоровью, возраст потерпевшей – 

<

данные изъяты> лет (дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства происшествия, отсутствие необходимости в госпитализации ответчика в результате произошедшего, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что ее размер должен составить 20000 рублей.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть с учетом имущественного положения причинителя вреда, в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку как уже было указано выше вред причинен ответчиком истцу умышленно. Указанное делает невозможным применение к рассматриваемому спору положений названной нормы права.

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию с ФИО9 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда определен судом без учета имущественного положения ответчика, следует отметить, что при наличии в собственности Коротковой О.Н. доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>А и доли в праве на жилой 

<

адрес>, суд не может придти к выводу о том, что исполнение судебного акта для последней затруднительно, поскольку на погашение присужденной к взысканию настоящим решением суда суммы, могут быть направлены денежные средства, полученные от реализации доли в праве на один из указанных объектов недвижимости при отсутствии иного дохода, достаточного для единовременного исполнения судебного акта. Нахождение в собственности Коротковой О.Н. долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. 

Наличие у Коротковой О.Н. кредитного обязательства, полученного для целей улучшения жилищных условий, размер ежемесячного платежа по которому согласно графика платежей, представленного суду, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что больше размера ежемесячно получаемой Коротковой О.Н. заработной платы, составляющей 

<

данные изъяты> рублей, о чем она также указала в названных объяснениях, как и наличие обязанности по оплате своего обучения в размере 

<

данные изъяты> рублей, не являются безусловными основаниями, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию с нее в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с запросом суда работодателем ответчика представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой общий доход Коротковой О.Н. за 12 месяцев 2019 года составил 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о получении ею среднего заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Указанное не позволяет суду придти к выводу о ее нахождении в трудном материальном положении.

При подаче иска ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 300 рублей, на основании пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Коротковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой Ольги Николаевны в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коротковой Ольги Николаевны в доход бюджета г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 14.01.2019