Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000157-60

Дело № 1-61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

«6» февраля 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

представителя потерпевшего ЛЛЕ

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску СМВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 23:40 ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Renault Sandero», г/н № регион, на пересечение 

<

адрес> совершил наезд на столб линии электропередач, после чего покинул место ДТП, и, находясь в 

<

адрес> решил совершить заведомо ложный донос в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску о том, что неустановленное лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы, посредством своего мобильного телефона с абонентским № сообщил сотрудникам Единой дежурно-диспетчерской службы по линии «112» о пропаже (угоне) его автомобиля марки «Renault Sandero», г/н № регион.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что по его сообщению осуществлен выезд следственно-оперативной группы, в период времени с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОМВД России по г. Сосногорску по адресу: 

<

адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении преступления, данное сообщение заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое неправомерно завладело его вышеуказанным автомобилем, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии в результате проверки по сообщению ФИО1 об угоне, принадлежащего ему автомобиля, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, загладил причинённый преступлением вред, принёс извинения представителю потерпевшего и заявил аналогичное письменное ходатайство.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ЛЛЕ также заявлено аналогичное ходатайство, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб, принес свои извинения. Представителем потерпевшего извинения приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЛЛЕ подтвердила заявленное ходатайство.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, не оспаривал обвинение в совершённом преступлении, подтвердил изложенные представителем потерпевшего обстоятельства.

Защитник обвиняемого – адвокат Савельев И.Ю. также согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По правилам ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба определен верно. ФИО1 

<

данные изъяты> принес свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положения ФИО1, 

<

данные изъяты>

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение по правилам ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова