РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истцом ответчику продан автомобиль: KIA (ceed), 

<

данные изъяты>, стоимостью 390000 рублей. Несмотря на то, что истцом обязательство по передаче транспортного средства исполнено, ответчиком денежные средства не уплачены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 390000 рублей равные стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA (ceed), идентификационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 390000 рублей.

Согласно доводов истца, не опровергнуто ответчиком, транспортное средство передано ФИО2, однако денежные средства не уплачены.

Из представленной УМВД России по 

<

адрес> карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истцом обязательство по передаче автомобиля исполнены, а ответчиком денежные средства по договору не оплачены, суд признает требования о взыскании с ответчика заявленной к взысканию денежной суммы в размере 390 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 390000 рублей, равные стоимости транспортного средства марки KIA (ceed), идентификационный номер VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.

Судья Л.М. Никитина